Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-21268/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А42-4931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Храменко А.Г. по доверенности от 20.09.2011 г..;

от ответчика: 1. Представитель Стручаева И.В. по доверенности от 10.01.2012г.N 1-07; 2. Не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21268/2011) Государственного областного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" (ОГРН 1035100151404, место нахождения: 183038, Мурманская обл, г.Мурманск, Ленинградская ул, 24) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2011 г.. по делу N А42-4931/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ЗАО "М-Строй"

к 1. ГОУ "Управление капитального строительства Мурманской области", 2. Мурманской области в лице Министерства строительства и территориального развития Мурманской области

о взыскании 39 000 000 руб.

иск ГОУ "УКС"

к ЗАО "М-Строй"

о расторжении договора от 12.03.2004 г.. N 7С-04,

установил:

Закрытое акционерное общество "М-Строй" (далее - истец, ОГРН 1025100844669, место нахождения: 183032, Мурманская обл., г.Мурманск, пр.Ленина, 7, 27) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному учреждению "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее - ответчик 1, ОГРН 1035100151404, место нахождения: 183038, Мурманская обл, г.Мурманск, Ленинградская ул, 24) о взыскании 39 000 000 рублей аванса, а при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать указанную сумму с Мурманской области в лице Министерства строительства и территориального развития Мурманской области за счет казны (далее - ответчик 2).

18.07.2011 г.. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А42-4931/2011.

ГОУ "Управление капитального строительства Мурманской области" предъявило в Арбитражный суд Мурманской области иск к ЗАО "М-строй" о расторжении договора от 12 марта 2004 N 7С-04 (дело N А42-5241/2011).

02.08.2011 г.. иск принят к производству, оба дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А42-4931/2011.

Решением от 12.10.2011 г.. с ответчика 1 в пользу истца взыскано 39 000 000 руб. основного долга; в иске к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области отказано; иск ГОУ "Управление капитального строительства Мурманской области" о расторжении договора от 12.03.2004 г.. N 7С-04оставлен без удовлетворения; с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. госпошлины.

Учреждение, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; на день обращения ЗАО "М-Строй" Учреждением приняты и оплачены строительные работы на сумму 17 592 923 руб.; работы по объекту на сумму 3 778 745 руб. 45 коп. Учреждением не приняты, как не соответствующие проектно-сметной документации; Учреждением в суде первой инстанции представлялась переписка между сторонами, которая свидетельствовала о неисполнении истцом договорных обязательств; ЗАО "М-Строй" не выполнены в 2010 г.. в полном объеме работы, предусмотренные договором подряда, а также нарушены сроки их исполнения; до поступления средств из областного бюджета производить денежные выплаты Учреждение не могло ввиду отсутствия финансирования по объекту; Учреждение не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства ввиду отсутствия его вины; возведенный объект в соответствии с ранее утвержденной проектно-сметной документации не будет соответствовать государственным нуждам Мурманской области по его использования как объекта здравоохранения в целях предоставления государственных медицинских услуг.

Мурманская область в лице Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (ответчик 2) извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Учреждение в судебном заседании заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене Государственного областного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" на Государственное областное казенное учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" ввиду изменения типа существующего учреждения на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 09.08.2011 г.. N 274-рп.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд, рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

Представитель Учреждения поддержало доводы апелляционной жалобы, считает, что у истца нет оснований требовать оплаты аванса, пояснил, что ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе ответчиком не заявляется. Решение арбитражного суда просит отменить.

Истец с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2004 г.. Государственное областное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области" (Заказчик) и ЗАО "М-Строй" (Подрядчик) заключили Договор подряда N 7С-04 по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство объекта "Комплекс работ по реконструкции стационара областного противотуберкулезного диспансера. Корпус 1" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать объект в эксплуатацию.

Ориентировочная стоимость работ 13 938 669 рублей. Начало работ - март 2004 года, нормативный срок строительных работ - 13 месяцев, окончание работ - 13 месяцев. Окончание работ корректируется с учетом финансирования дополнительного соглашения (п.3.1. Договора).

Дополнительным соглашением стороны согласовали наименование и стоимость работ на соответствующий год, изменяли сроки окончания строительства. Пункт 2.3. Договора Соглашением от 20.11.2007 года изложен в следующей редакции: "Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение финансового года аванс в размере 30 % стоимости работ, предусмотренных лимитом, по мере поступления средств из областного бюджета. Сумма перечисленного аванса засчитывается по итогам года".

Дополнительным соглашением от 12.11.2010 года N 23 (т.5 л.д. 80), стороны определили твёрдую договорную цену работ 2-й очереди строительства -179 389 636 рублей; в стоимость вошли работы по подготовке помещений под установку компьютерного томографа.

Календарные сроки работ по дополнительному соглашению начало - март 2004 года, окончание - сентябрь 2012 года.

Законом Мурманской области от 24.12.2010 года N 1290 - 01-ЗМО "Об областном бюджете на плановый период 2012 и 2013 годов", определён перечень целевых программ финансируемых из областного бюджета в 2011 году (Приложение N 15), в том числе и программа "Туберкулёз" с объёмом финансирования 1 524 813 000 руб. (т.5 л.д. 66).

Согласно перечню программных мероприятий подпрограммы "Туберкулёз" в редакции Постановления Правительства Мурманской области от 30.05.2011 N 261 - ПП на работы по реконструкции стационара ГУЗ "Мурманский областной противотуберкулёзный диспансер" на 2011 год выделено 130 000 000 руб. Истец, сославшись на п.2.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 20.11.2007 года) письмом от 28.06.2011 года N 01-02/545, указав, что выполненные работы предусмотрены договором на 2011 год, потребовал от ответчика перечисления аванса в размере 30% от 130 000 000 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора ссылаясь на существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ).

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о необходимости оплаты предусмотренного Договором аванса, поскольку обоснованность требований подтверждена материалами дела, а представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области подтвердил факт выплаты денежных средств из бюджета на реконструкцию стационара областного противотуберкулёзного диспансера.

В удовлетворении встречного иска о расторжении договора отказано обоснованно. В соответствие с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил обстоятельств указанных в пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия одновременно четырех условий, содержащихся в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, денежные средства на осуществление Долгосрочной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями на 2009-2011 годы выделены в соответствие с Законом Мурманской области от 24.12.2010 года N 1290 -01-ЗМО "Об областном бюджете на плановый период 2012 и 2013 годов".

У Государственного областного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" отсутствовали основания требовать расторжения Договор подряда от 12.03.2004 года N 7С-04.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения от 12.10.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену Государственного областного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" на Государственное областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области".

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2011 г.. по делу N А42-4931/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" (ОГРН 1035100151404, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г.Мурманск, Ленинградская ул, 24) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова