Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 08АП-8865/11

город Омск

17 января 2012 г.

Дело N А75-6426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8865/2011) открытого акционерного общества "Сосьвапромгеология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.09.2011 по делу N А75-6426/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сосьвапромгеология" об отмене постановления от 11.07.2011 N 08-085/2011, принятого Березовским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сосьвапромгеология" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Березовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Сосьвапромгеология" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления от 11.07.2011 N 08-085/2011, принятого Березовским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 20.09.2011 по делу N А75-6426/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса. Осуществляемая им деятельность, в результате которой образуются отходы, не охватывается понятием деятельности по обращению с отходами, определение которой содержится в пункте 2 статьи 33 Федерального закона N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Поскольку Общество не осуществляло обращение с отходами применительно к действующей на момент привлечения к ответственности редакции Закона N 89-ФЗ, привлечение к административной ответственности произведено неправомерно.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 26.05.2011 N 55 (том 1 л.д. 128-131) должностным лицом Березовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Общества осуществлена плановая документарная, выездная проверка, в ходе которой установлено, что на предприятии образуются отходы с 1 по 4 класс опасности, лимиты на их размещение на 2010-2011 годы разработаны, но не согласованы, равно как не согласованы паспорта отходов. Временное хранилище металлолома не оборудовано в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, в результате чего возможно загрязнение подземных и поверхностных водных объектов, а также почвы. Отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2011 N 89 (л.д. 102-103),

По факту выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 N 85 (л.д. 98-101), по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 11.07.2011 N 80-085/2011 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 11.07.2011, обратился с вышеназванными требованиями в арбитражный суд.

Решением от 20.09.2011 по делу N А75-6426/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращении с отходами производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов -применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 данной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что процесс осуществления хозяйственной деятельности общества сопровождается накоплением опасных отходов, данный факт обществом не опровергнут.

Согласно материалам проверки по состоянию на 28.06.2011 паспорта опасных отходов разработаны, но не согласованы в установленном порядке, лимиты на размещение отходов (1, 2, 3, 4 класса опасности) от 19.10.2007 N 12 на 2010-2011 годы также не согласованы (том 1 л.д. 121).

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит ошибочным утверждение подателя жалобы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, в силу того, что не осуществляет деятельность по обращению с отходами.

Действительно, согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Из материалов административного дела не усматривается, что Общество осуществляет специализированную деятельность именно по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Между тем, податель жалобы не учитывает того обстоятельства, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ является лицо допустившее нарушение санитарных норм и правил не только при осуществлении деятельности по обращению с отходами, но и лицо допустившее нарушение в том числе при накоплении отходов.

Статьей 1 вышеназванного закона установлено, что накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Поскольку материалами дела подтвержден факт образования в ходе производственной деятельности опасных отходов, которые временно размещались (накапливались) на территории Общества для целей их дальнейшей передаче третьему лицу на утилизацию, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку обществом не представлены доказательства того, что им принимались меры по передаче в уполномоченный орган на согласование паспортов отходов и лимитов, апелляционный суд приходит к выводу о виновном совершении заявителем вменяемого ему правонарушения.

Названные обстоятельства, являются самостоятельным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела усматривается, что административный орган в ходе проверки установил также факт нарушения Обществом положений п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", в соответствии с которыми, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт не оборудования Обществом временного хранилища металлолома в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 и по существу названное обстоятельство заявителем не оспорено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, за совершение вышеназванных противоправных действий.

Относительно эпизода, связанного с отсутствием у Общества лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, следует отметить, что судом первой инстанции указанный вопрос изучен должным образом. Отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами в данном случае действительно не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием у Общества обязанности по получению такой лицензии. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, это не является основанием для признания Постановления о назначении административного наказания от 11.07.2011 г.. N 08-085/2011 незаконным в целом, поскольку бездействие Общества, выразившееся в невыполнении требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления, о чем было сказано выше (отсутствие паспортов отходов, утвержденных лимитов на размещение отходов), образует вменяемый Обществу состав правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все факты, имеющие значение для вынесения законного обоснованного решения по делу.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Сосьвапромгеология" не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2011 по делу N А75-6426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сосьвапромгеология" - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда по настоящему делу может быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента его вынесения только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер