Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 20АП-5679/11

г. Тула

18 января 2012 г.

Дело N А09-2279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "Оптовая компания Проминструмент" (ОГРН 1023201070254, г. Брянск, ул. Литейная, д. 9): Меркуловой О.О. - представителя (доверенность от 26.04.2011 N 65),

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6): Нехаевой Л.Д. - главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 25.11.2011 N 88), Мининой А.О. - главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 10.01.2012 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптовая компания Проминструмент" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2011 по делу N А09-2279/2011 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовая компания Проминструмент" (далее по тексту - ООО "Оптовая компания Проминструмент", Общество) (ОГРН 1023201070254, г. Брянск, ул. Литейная, д. 9) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области, Инспекция) (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6) от 30.12.2010 N 35 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 245 817 руб. и уменьшения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 240 873 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2011 в удовлетворении заявленных ООО "Оптовая компания Проминструмент" требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт,

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Оптовая компания Проминструмент" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 30.04.2010.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 30.11.2010 N 35.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области принято решение от 30.12.2010 N 35 о привлечении ООО "Оптовая компания Проминструмент" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 9 482 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 877 976 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 970 руб., а также к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 3 469 руб.

Кроме того, указанным решением ООО "Оптовая компания Проминструмент" доначислен налог на прибыль организаций в сумме 123 283 руб., налог на прибыль с доходов иностранных организаций в сумме 11 328 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 254 277 руб., налог на добавленную стоимость (как налоговому агенту) в сумме 11 030 руб., налог на имущество организаций в сумме 4 850 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 17 347 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе: налога на прибыль организаций в сумме 4 127 руб., налога на прибыль с доходов иностранных организаций в сумме 4 405 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 762 148 руб., налога на добавленную стоимость (как налоговому агенту) в сумме 3 484 руб., налога на имущество организаций в сумме 1 576 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 5 196 руб., и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 240 873 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области.

Решением Управления от 15.03.2011 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области от 30.12.2010 N 35, ООО "Оптовая компания Проминструмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 4 245 817 руб., а также предложения уменьшить вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 240 873 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Оптовая компания Проминструмент" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера" счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области сослалась на получение Обществом в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО "Оптовая компания Проминструмент" с ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера", включая счета-фактуры, выставленные ими в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения Обществом товаров у вышеуказанных контрагентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Оптовая компания Проминструмент" в проверяемый период занималось оптовой торговлей инструментами.

В целях осуществления деятельности Общество поставляло товар ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера", а затем одновременно или с небольшим интервалом времени приобретало обратно этот же товар у данных организаций, но по цене, превышающей цену реализации.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО "Техмашресурс" Общество представило в материалы дела: договор на поставку продукции от 10.11.2006 N 35 (т.3, л.д. 1-2); дополнительное соглашение к договору от 31.12.2007 N 35 (т.3, л.д. 3); договор от 10.11.2006 N 086 на поставку продукции (т.3, л.д. 4-5); дополнительные соглашения к договору от 10.11.2006 N 086 на поставку продукции (т.3, л.д. 6-8); счета-фактуры и товарные накладные (приложение N 8, л.д. 1-267, приложение N 9, л.д. 1-164, приложение N 10, л.д.1-157, приложение N 10, л.д. 1-144, приложение N 12, л.д. 1-175, приложение N 13, л.д. 1-136, приложение N 14, л.д. 1-189, приложение N 15, л.д.1-150, приложение N 16, л.д. 1-178, приложение N 17, л.д. 1-174, приложение N 18, л.д. 1-130, приложение N 19, л.д. 1-151, приложение N 20, л.д. 1-187).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО "ТрансСфера" Общество представило в материалы дела: договор от 02.07.2007 N 058 на поставку продукции (т.2, л.д. 141-142); дополнительное соглашение к договору от 02.07.2007 N 058 (т.2, л.д. 143); пролонгация договора от 02.07.2007 N 058 (т.2, л.д.144), договор от 07.07.2007 N 32 на поставку продукции (т.2, л.д. 145-146); дополнительные соглашения к договору от 07.07.2007 N 32 на поставку продукции (т.2, л.д. 147-148); пролонгация к договору от 07.07.2007 N 32; счета-фактуры и товарные накладные (приложение N 1, л.д. 1-166, приложение N 2, л.д. 1-164, приложение N 3, л.д.1-113, приложение N 4, л.д. 1-168, приложение N 5, л.д. 1-164, приложение N 6, л.д. 1-198, приложение N 7, л.д. 1-163).

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО "Оптовая компания Проминструмент" с ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера".

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Анализ представленных в материалы дела счетов-фактур по закупке Обществом товара у ООО "ТрансСфера" и ООО "Техмашресурс" и по реализации ООО "Оптовая компания Проминструмент" товара в адрес указанных контрагентов позволяет суду сделать вывод о том, что стоимость отгруженного товара меньше стоимости товара приобретенного.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, выставленных ООО "Оптовая компания Проминструмент" в адрес ООО "Техмашресурс" и ООО "Трансфера" и указанными организациями в адрес Общества, следует, что реализация и закупка товара между данными лицами производилась на основании счетов-фактур, содержащих одинаковые номера таможенных деклараций и страну происхождения.

Так, например, по счету-фактуре от 26.02.2007 N 707 ООО "Оптовая компания "Проминструмент" (приложение N 13, л.д. 37) реализует в адрес ООО "Техмашресурс" товар, в том числе развертку маш к/х25,0Н7 по цене 161,81 руб. за штуку. В графах 10 и 11 указанного счета-фактуры указаны страна происхождения товара: Украина, номер таможенной декларации: 10102100/160207/П000681/2.

Впоследствии ООО "Техмашресурс" по счету-фактуре от 05.03.2007 N 641 (приложение N 8, л.д. 3) реализует в адрес Общества товар, в том числе развертку маш к/х25,0Н7, но уже по цене 174,83 руб. за штуку, с указанием страны происхождения товара: Украина, номера таможенной декларации: 10102100/160207/П000681/2.

По счету-фактуре от 09.01.2008 N 4 ООО "Оптовая компания" "Проминструмент" (приложение N 2, л.д.4) реализует в адрес ООО "ТрансСфера" товары, в том числе зенковку 25x90 по цене 156,08 руб. за штуку. В графах 10 и 11 указанного счета-фактуры указаны страна происхождения товара: Украина, номер таможенной декларации: 10102100/261207/0007929/2.

Впоследствии ООО "ТрансСфера" по счету-фактуре от 14.01.2008 N 131 (приложение N 6, л.д. 41) реализует в адрес Общества товары, в том числе зенковку 25x90, но уже по цене 181,49 руб. за штуку, с указанием страны происхождения товара: Украина, номера таможенной декларации: 10102100/261207/0007929/2.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений Общества с вышеуказанными контрагентами были направлены соответствующие запросы по месту их государственной регистрации.

Согласно ответам, полученным Инспекцией на указанные запросы, ООО "Техмашресурс" состоит на учете в ИФНС России N 24 по г. Москве с 20.10.2005. Основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Данная организация имеет 3 признака "фирмы - однодневки": адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель. Организация не имеет собственных либо арендованных основных средств, транспорта, среднесписочная численность ООО "Техмашресурс" за 2007-2009 годы составляет 1 человек. В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль ООО "Техмашресурс" отражает код совсем другого вида деятельности: N 50.20 (Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств); реализация отражается в незначительных размерах; в декларациях по НДС не заявлены налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам).

ООО "ТрансСфера" состоит на учете в ИФНС России N 16 по г. Москве с 30.04.2004. Данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, 9. Однако по юридическому адресу не располагается, объявлена в розыск. Основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле офисным оборудованием и вычислительной техникой. Движение по расчетным счетам в банке приостановлено.

Между тем ООО "Оптовая компания Проминструмент" при заключении договоров с ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера" не проверяло указанные выше обстоятельства либо не придало им значения.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что расчеты с ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера" Общество осуществляло как безналичным путем, так и посредством взаимозачетов.

ООО "Техмашресурс" приобрело у Общества за период с 01.03.2007 по 31.12.2007 товар на сумму 65 199 132 руб. (с учетом НДС), а ООО "Оптовая компания "Проминструмент" закупило у ООО "Техмашресурс" за период с 01.03.2007 по 31.12.2007 товар на сумму 90 341 689 руб. (с учетом НДС).

Из анализа выписки по расчетному счету N 40702810000000005630 ООО "Техмашресурс" за 2007 год, открытому в ЗАО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ", установлено, что на указанный расчетный счет Общество в 2007 году перечислило в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 398 285 руб. платежными поручениями: от 01.03.2007 N 549 в размере 100 000 руб. (оплата по счету-фактуре от 22.01.2007 N 179), от 05.03.2007 N 554 в размере 200 000 руб. (оплата по счету-фактуре от 22.01.2007 N 179), от 22.03.2007 N 616 в размере 98 285 руб. (оплата по счету -фактуре от 22.01.2007 N 179).

ООО "Техмашресурс", в свою очередь, перечисляло денежные средства физическим лицам с назначением платежа "возврат денежных средств по процентному (13%) договору займа", в том числе перечислены денежные средства работникам ООО "Оптовая компания" "Проминструмент": директору Общества Похилю Ю.Б. (как физическому лицу) по платежным поручениям с назначением платежа (возврат денежных средств по договору займа) и его заместителю Мельнику Ю.В. (как физическому лицу) по платежным поручениям на пластиковую карту с назначением платежа "возврат денежных средств по договору займа", в то время как по балансу ООО "Техмашресурс" на дату выплат (возвратов денежных средств по договору займа) кредиторской задолженности по займам не значилось.

Денежные средства, перечисленные на расчетный счет Похиля Ю.Б. по соглашению от 01.04.2006 N 7, не являются возвратами заемных средств, так как из представленных в материалы дела балансов ООО "Техмашресурс" по состоянию на 01.01.2007, на 01.01.2008, на 01.01.2009 указанный контрагент имеет кредиторскую задолженность по займам всего лишь в сумме 8 000 руб.

Перечисленные на пластиковую карту Мельника Ю.В. денежные средства по договору займа от 01.02.2007 N 3 также не являются возвратами заемных средств, так как из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Техмашресурс" следует, что с момента заключения договора займа и до момента возврата займа денежные средства от Мельника Ю.В. на расчетный счет указанной организации в качестве займов не поступали.

Таким образом, ООО "Техмашресурс" в отчетности не показывает реализацию покупными товарами, а из анализа движения денежных средств по расчетному счету данного контрагента прослеживается поступление денежных средств его на расчетный счет с назначением платежа - за товар, материалы, что позволяет суду сделать вывод о том, что перечисляемые с расчетного счета ООО "Техмашресурс" физическим лицам денежные средства с назначением платежа - возврат денежных средств по процентному (13%) договору займа - есть обналичивание поступивших денежных средств.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Техмашресурс" N 4070281090046000235 за 2008 год, открытому в ОАО "ОПТ БАНК", следует, что в 2008 году данный контрагент перечислил в адрес ООО "Оптовая компания Проминструмент" денежные средства в сумме в 641 349,75 руб. (назначение платежа: частичная оплата за поставленную продукцию по счету-фактуре от 15.04.2008 N 1177). В это же время Общество перечислило в адрес ООО "Техмашресурс" денежные средства в размере 1 100 000 руб. (назначение платежа "по акту сверки").

Задолженность за приобретенный у ООО "Техмашресурс" товар Общество погашало взаимной поставкой товара в адрес данного контрагента, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов с указанной организацией (т.2, л.д. 109-122).

Из представленного в материалы дела акта сверки по состоянию на 31.12.2009 следует, что ООО "Оптовая компания Проминструмент" имеет кредиторскую задолженность по контрагенту ООО "Техмашресурс" в сумме 2 588 647, 74 руб.

Вместе с тем, согласно бухгалтерскому балансу за 2009 год ООО "Техмашресурс" имеет по состоянию на 31.12.2009 дебиторскую задолженность в размере 112 000 руб.

Из анализа выписок по расчетному счету N 40702810100000102072 ООО "ТрансСфера" за 2007 год, открытому в ОАО КБ "Фундамент - БАНК", следует, что ООО "Оптовая компания Проминструмент" и ООО "ТрансСфера" в 2007 году перечислили друг другу налог на добавленную стоимость по договору взаимозачета в сумме 1 620 000 руб.

Из анализа выписок по расчетному счету N 40702810370000001350 ООО "ТрансСфера" за 2008 год, открытому в ОАО Коми региональный банк "Ухтабанк", установлено, что Общество перечислило в адрес ООО "ТрансСфера" денежные средства в сумме 21 414 000 руб., в том числе по договору взаимозачета от 16.01.2008 N 1/0801 налог на добавленную стоимость в сумме 17 684 000 руб., за продукцию по договору от 02.07.2007 N 058 в размере 3 730 000 руб., ООО "ТрансСфера" перечислило за 2008 год в адрес ООО "Оптовая компания Проминструмент" денежные средства в сумме 18 680 000 руб., в том числе по договору взаимозачета от 16.01.2008 N 1/0801 налог на добавленную стоимость в размере 16 905 000 руб., по договору от 07.07.2007 N 32 за продукцию в размере 1 775 000 руб.

В 2009 году ООО "ТрансСфера" перечислило в адрес ООО "Оптовая компания Проминструмент" 404 000 руб., в том числе по договору от 07.07.2007 N 32 за продукцию в размере 404 000 руб.

С учетом изложенного судом установлено, что Общество и ООО "ТрансСфера" по расчетным счетам перечисляли друг другу практически одни и те же денежные средства (с небольшими отклонениями в ту или иную сторону), проводили зачеты взаимных поставок товара с целью имитации осуществления хозяйственной деятельности.

На отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций ООО "Оптовая компания Проминструмент" с ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера" указывают также следующие обстоятельства.

Судом установлено отсутствие учета товара на складах Общества. При этом, кроме товара ООО "Оптовая компания Проминструмент", на его складах хранится товар других организаций: ООО "Проминструмент", ООО "Проминструмент-Опт", ООО НТЦ "ТехнологииХХ1", причем товар всех этих организаций разделяется только по номенклатуре, хранится в "единых ячейках", по организациям раздельного учета нет, что подтверждается протоколами осмотра: от 10.06.2010 N 20 (т.2, л.д. 123-125), от 10.06.2010 N 21 (т.2, л.д. 126-128), от 10.06.2010 N 22 (т.2, л.д. 129-131), от 10.06.2010 N 23 (т.2, л.д. 132-134), от 10.06.2010 N 24 (т.2, л.д. 135-137), от 10.06.2010 N 37 (т.2, л.д. 138-140) и протоколом допроса кладовщика Воронцовой Н.С. (т.2, л.д. 60-62).

Договоры по перевозке грузов с контрагентами ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера" Общество не заключало, товаро-транспортные накладные по указанным контрагентам не составляло, доверенности на получение и отпуск товара не оформляло.

Согласно письму ИФНС России N 24 по г. Москве от 09.07.2010 N 25-12/49202@ ООО "Техмашресурс" не имеет собственных основных средств (зданий, складов), транспорта для погрузки и перевозки товара.

Согласно показаниям Пигунова В.А. (данное лицо в проверяемый период являлось руководителем ООО "ТрансСфера"), зафиксированным в протоколе допроса от 05.07.2010 N 161, следует, что ООО "ТрансСфера" пользовалось (неофициально) складами ООО "Оптовая компания "Проминструмент" и ООО НТЦ "Технологии XXI".

Согласно показаниям бывшего водителя Общества Носова Р.Н., зафиксированным в протоколе допроса от 30.09.2010 N 237, организации ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера" ему незнакомы, где находятся, он не знает, товар в эти организации не возил.

Кроме того, в ходе проверки были даны противоречивые показания руководителем ООО "Оптовая компания Проминструмент" Похилем Ю.Б. и руководителем ООО "ТрансСфера" Пигуновым В.А. по факту взаимоотношений их организаций.

Как следует из протокола допроса руководителя Общества от 06.07.2010 N 159, на вопрос о фактическом местонахождении ООО "ТрансСфера" Похиль Ю.Б. ответил, что данная организация располагалась в 2007 году в Москве, в 2008-2009 годах - в Брянске, адрес назвать затруднился. В то же время из протокола допроса руководителя ООО "ТрансСфера" от 11.06.2010 N 107 видно, что фактически ООО "Оптовая компания Проминструмент" и ООО "ТрансСфера" располагаются в одном здании по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, 9. На вопрос о том, арендовал ли данный контрагент склады, Похиль Ю.Б. ответил, что не помнит. В то же время Пигунов В.А. утверждл, что ООО "ТрансСфера" своих складов не имело, пользовалось складами ООО "Оптовая компания Проминструмент".

Также противоречивы показания руководителя Общества Похиля Ю.Б. в отношении поставки товара в адрес ООО "Техмашресурс". Из его показаний, зафиксированных в протоколе допроса от 06.07.2010 N 159, следует, что товар в ООО "Техмашресурс" отправляло Общество своими силами и арендованными у ООО "ПромХолдинг" автомобилями в г. Москву. Однако не смог назвать место нахождения офиса и склада ООО "Техмашресурс", а также представить документы, подтверждающие транспортировку товара.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ООО Оптовая компания Проминструмент" не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера". Целью данных сделок являлось создание формальных условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области от 30.12.2010 N 35 в части доначисления ООО "Оптовая компания Проминструмент" налога на добавленную стоимость в сумме 4 245 817 руб. и уменьшения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 240 873 руб.

Доводы Общества о том, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными установленными по делу обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вывод о нереальности хозяйственных операций ООО "Оптовая компания Проминструмент" с ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера" сделан судом первой инстанции с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Поскольку условием применения вычетов является подтверждение совершения операций по приобретению товаров, работ (услуг) и их дальнейшего использования в операциях, подлежащих обложению НДС, то налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды, обязан доказать обстоятельства, связанные с ее возникновением применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По указанному основанию отклоняется и довод жалобы Общества о том, что проведение зачетов взаимных поставок товара не нарушает каких-либо положений Гражданского и Налогового кодексов Российской Федерации.

Ссылка ООО "Оптовая компания Проминструмент" в подтверждение транспортировки приобретенного Обществом у спорных контрагентов товара на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 по делу N А09-3473/2011 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом данного спора явилось взыскание с Общества в пользу ИП Парамонова Ю.А. задолженности по договору на транспортно-экспедиционные услуги б/н от 01.10.2007. При этом указанным решением суда не установлено, что в рамках данного договора Предпринимателем осуществлялась доставка товара от ООО "Техмашресурс" и ООО "ТрансСфера". К тому же товарно-транспортных накладных в подтверждение данного факта Общество в материалы дела не представило.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что поскольку ни судом первой инстанции, ни налоговым органом не было установлено нарушений требований ст.169 НК РФ в части оформления счетов-фактур, то ООО "Оптовая компания Проминструмент" имеет право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку право на применение налоговых вычетов по НДС в первую очередь поставлено в зависимость от доказанности факта реального совершения сделок по приобретению товаров, работ (услуг).

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 24.10.2011 N 643 ООО "Оптовая компания Проминструмент" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2011 по делу N А09-2279/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оптовая компания Проминструмент" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая компания Проминструмент" (ОГРН 1023201070254, г. Брянск, ул. Литейная, д. 9) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.10.2011 N 643.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина Е.Н. Тимашкова