Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-12785/11

город Самара

19 января 2012 г.

Дело N А65-14129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Дёминой Е.Г. и Селивёрстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Каисса" (ОГРН 1051629028714, ИНН 1657053699), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011, принятое по делу N А65-14129/2011 судьей Никулиной И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности "Контр" (ОГРН 1051622010110, ИНН 1655090335), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" (ОГРН 1051629028714, ИНН 1657053699), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 162 095 руб. долга,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности "Контр", Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 162095 руб. долга по договору об оказании охранных услуг от 03.11.2008 N 17/08.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (л.д. 72) исковые требования ООО частное охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности "Контр" удовлетворены.

С ООО "Каисса" взыскан долг в сумме 162095 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5862 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каисса" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, недоказанность факта оказания услуг в период с октября по декабрь 2010 года, просит отменить решение от 16.09.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях, истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.11.2008 общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности "Контр" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Каисса" (заказчик) заключили договор об оказании охранных услуг N 17/08, по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги по охране имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д.21, а заказчик, обязан оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что за осуществление деятельности по охране объекта заказчика в режиме дневного и ночного времени заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение согласно Приложению N 1, которым согласована стоимость оказания услуг при 31 дне в месяце - 44 640 руб., при 30 днях в месяце - 43 200 руб., при 28 днях в месяце - 40 320 руб., соответственно, стоимость одного часа охраны составила 60 руб.

Стороны согласовали, что оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком ежемесячно, после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Платежное поручение на оплату услуг исполнителя должно быть сдано заказчиком в учреждение банка в течении 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2. договора).

По истечении текущего месяца в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора письменно, уведомив заказчика за 3 рабочих дня (пункт 3.3 договора).

Договор заключен со сроком действия с 03.11.2008 по 03.11.2009 (пункт 7.1 договора). Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Согласно пункту 3.3, договор расторгнут в одностороннем порядке с 31.12.2010. В доказательство направления ответчику соглашения о расторжении договора истец представил опись вложения в почтовое отправление с отметкой почтовой службы в виде штампа, датированного 24.12.2010.

На протяжении срока действия договора истец оказывал ответчику услуги охраны.

Ответчик в нарушение договорных обязательств, обязанность по оплате оказанных

истцом услуг выполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность за оказанные услуги составила 162095 руб.

Из содержания акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 20.09.2010 (л.д. 50) следует, что ответчик признал наличие долга за оказанные истцом услуги в сумме 98 730 руб. Акт подписан сторонами и заверен соответствующими печатями.

Факт оказания истцом охранных услуг в сентябре 2010 года на сумму 33 480 руб. подтвержден актом от 30.09.2010 N 000091, подписанным сторонами и заверенным соответствующими печатями. При этом ответчик не заявил претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 16).

Кроме того, истец оказал ответчику охранные услуги в октябре, ноябре и декабре 2010 года на общую сумму 98640 руб., составив акты от 31.10.2010 N 000106 на сумму 33 480 руб., от 30.11.2010 N 000116 на сумму 33 480 руб., от 31.12.2010 N 000126 на сумму 31 680 руб., и направив их в адрес ответчика, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление от 14.02.2011 (л.д.52). Направленные истцом акты ответчиком не подписаны и в его адрес не возвращены.

Согласно имеющимся в деле платежным документам (л.д. 60, 61), третьи лица оплатили за истца за услуги охраны 68755 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги охраны составила 162095 руб. Доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав отношения сторон как возникшие из договора по возмездному оказанию услуг, посчитав факт оказания услуг доказанным, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь статьями 779, частью 1 статьи 781, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за охранные услуги в сумме 162095 руб.

Не оспаривая расчет истца, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что охранные услуги в период с октября по декабрь 2010 года истцом не оказывались. Получение актов, свидетельствующих об оказании услуг в указанный период, ответчик отрицает. Полагает, что договор расторгнут истцом в связи с неоказанием истцом услуг по охране.

Указанные доводы не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Факт направления истцом в адрес ответчика актов оказания услуг за спорный период бесспорно подтвержден описью вложений в почтовое отправление от 14.02.2011 (л.д.52), доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта приема оказанных услуг в спорный период ответчик не представил.

Доказательства обращения к истцу с претензией о ненадлежащем исполнении условий договора в спорный период ответчиком также не представлены.

Договор расторгнут по инициативе истца в связи с неоплатой ответчиком оказанных ему услуг (пункт 3.3. договора).

Между тем, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011, принятое по делу N А65-14129/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каисса" (ОГРН 1051629028714, ИНН 1657053699), Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Дёмина Н.А. Селивёрстова