Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 15АП-14051/11

город Ростов-на-Дону

11 января 2012 г.

дело N А32-15883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 13.12.11 N 43428);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление телефонограммой);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 по делу N А32-15883/2011 по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" к заинтересованному лицу Отделу внутренних дел по Гулькевичскому району о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу внутренних дел по Гулькевичскому району (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.11 N 23 ЯЯ 00800 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Решением суда от 15.11.11 учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат установления факта и доказательств износа дорожной разметки более 50 %. Кроме того, спорный участок автомобильной дороги М-29 "Кавказ" км 99+561-99+661 оборудован всеми необходимыми дорожными знаками, обеспечивающими безопасность дорожного движения, что подтверждается утверждённым проектом организации дорожного движения и фотоматериалами. Также на момент вынесения оспариваемого постановления, правонарушение было устранено.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Учреждение и отдел, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. От учреждения поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением начальника юридического отдела в служебной командировке.

Рассмотрев ходатайство учреждения, суд принял протокольное определение о его отклонении, поскольку суд не признавал явку представителя учреждения в судебное заседание обязательной и в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022301436673, ИНН 2309033598, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 37.

Должностным лицом ОГИБДД ОВД по Гулькевичскому району 30.04.11 в ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги ФАД "Кавказ" (98+000-132+000), установлено, что на участке дороги ФАД "Кавказ" км. 99+561-99+661 с правой стороны горизонтальная дорожная разметка 1.18 "направление движения по полосам" не различима из/за сильного износа. На участке автомобильной дороги ФАД "Кавказ" 99+640 с левой стороны на пересечении, расположенном в противоположном направлении, горизонтальная дорожная заметка 1.20 "предупреждение о приближении к разметке 1.13 "место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущемуся по пересекаемой дороге" не различима из-за сильного износа, что является нарушением требований пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

30.04.11 результаты проведенного надзора отражены в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных в присутствии двух свидетелей.

30.04.11 по результатам выявленных нарушений, должностным лицом отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и назначении административного расследования

На основании результатов проведенного административного расследования, в том числе с целью выявления лица, ответственного за содержание автомобильной дороги, на которой обнаружены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, у учреждения истребованы необходимые документы и сведения.

10.05.11 после завершения административного расследования, в адрес учреждения по факсимильной связи направлено извещение N 70/7-479 о необходимости явки законного представителя 25.05.11 в 10-00 для участия при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Копия извещения получена учреждением 11.05.11, что подтверждается факсимильным отчетом о передаче от 11.05.11.

25.05.11 должностным лицом отдела, в отсутствии законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом, в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении серии 23 АА N 005815, в котором действия (бездействие) учреждения квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом отдела. В протоколе указано, что рассмотрение материалов административного права состоится 07.06.11 в 11-00. Копия протокола направлена в адрес учреждения по почте и получена им 30.05.11, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 30.05.11.

07.06.11 Государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Гулькевичскому району, в отсутствии законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением учреждение обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.11 N 3-ФЗ "О полиции", а также подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711, а также пункта 10.2 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, осуществляется посредством проведения контрольных проверок, специальных комплексных проверок, в также в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" предусмотрено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.95 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (пункт 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1.2 Устава учреждения (в редакции, действовавшей на момент проверки), утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 14.09.06 N 104 предусмотрено, что управление является федеральным государственным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава, целями деятельности управления является, в том числе обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

Как следует из содержания пункта 3.2 Устава, предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капительному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

На основании пункта 3.2.1 Уставна в для достижения целей и реализации предмета деятельности, учреждение осуществляет исполнение функции государственного заказчика (заказчика-застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора о передаче части функции государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капительному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Осуществляет организацию конкурсов на право заключения государственных контрактов, заключение государственных контрактов с победителями конкурса в объеме доведенных в расходных расписаниях лимитов бюджетных обязательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и ООО "ДОРСАНБ" (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.04.11 N 7/11/РК, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) км. 0+000 - км. 209+400, в соответствии с проектом организации дорожного движения и техническим заданием.

Пунктом 6.1 государственного контракта предусмотрено, что начало работ определяется с момента заключения настоящего контракта и оканчивается 20.10.11.

Вместе с тем, организация учреждением конкурсов, выбор подрядных организаций, а также заключение государственных контрактов с победителями конкурсов, является, по сути механизмом реализации учреждением своих полномочий. Однако для участников дорожного движения не имеет значение, каким образом, уполномоченный федеральный орган, осуществляющий оперативное управление сетью автомобильных дорог федерального значения, реализует свои обязанности и достигает цели обеспечения дорожного движения автомобильных дорог в удовлетворительном эксплуатационном состоянии.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключение учреждением вышеуказанного государственного контракта не освобождает его от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт износа более 50% на участке автодороги ФАД "Кавказ" км. 99+561-99+661 с правой стороны горизонтальной дорожной разметки 1.18 "направление движения по полосам" (не различима из/за сильного износа), 99+640 с левой стороны на пересечении, расположенном в противоположном направлении, горизонтальной дорожной заметки 1.20 "предупреждение о приближении к разметке 1.13 "место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущемуся по пересекаемой дороге" (не различима из-за сильного износа), подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.04.11, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.11, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Доводы учреждения о том, что из процессуальных документов не следует, что износ дорожной разметки составлял более 50%, так как не были применены специальные технические средства для определения уровня износа, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не указано какими именно нормативными актами предусмотрено применение специальных технических для определения степени износа дорожной разметки, нанесенной краской, помимо фотосъемки.

Также следует указать, что достаточная видимость дорожной разметки для участников дорожного движения, необходимая для безопасной организации движения, при отсутствии на проезжей части снежного или ледяного покрова, может быть определена уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально.

В данном случае износ дорожной разметки более чем на 50% на автомобильной дороге федерального значения был определен должностным лицом отдела визуально и зафиксирован в присутствии двух свидетелей, что подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.04.11.

Также учреждением не представлены судам первой и апелляционной инстанциям доказательства того, что при должностным лицом отдела осмотра вышеуказанных участков автомобильной дороги федерального значения, фотосъемка не производилась, а также имеющиеся в материалах административного дела фотографии не относятся к проведенной проверке.

Учреждением, также не представлены доказательства того, что дорожная разметка не была нанесена на автомобильную дорогу федерального значения по вине именно подрядной организации - ООО "ДОРСАНБ", вследствие невыполнения своих договорных обязательств (документы, подтверждающие проведение контроля за исполнением государственного контракта и др.).

Кроме того, учреждением не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующих государственных стандартов в области обеспечения дорожного движения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, учреждение на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб.

На основании оспариваемого постановления учреждению назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 руб., предусмотренное санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко