Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 19АП-6741/10

город Воронеж

23 декабря 2011 г.

Дело N А14-5698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ЗАО "Термит": 1) Малинина А.В., генерального директора на основании протокола собрания N 10 от 08.12.2010; 2) Иванова В.С., представителя по доверенности б/н от 14.07.2010;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ГКП ВО "Воронежоблтехинвентаризация": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 по делу N А14-5698/2010 179/6 (судья Тимашов О.А.) по иску администрации городского округа город Воронеж к закрытому акционерному обществу "Термит", при участии третьего лица - ГКП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронеж (администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к закрытому акционерному обществу "Термит" (ЗАО "Термит", ответчик) с иском о внесении изменений в договор аренды N 4-449-97 от 15.07.1997 в следующей редакции:

"На основании решения Воронежской городской Думы от 10.06.09г. N 156-II, отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы N 1699/09, выполненного по состоянию на 21.10.2009 г. ООО "Азира" внести изменения в пункт 1.1 раздела 1 "Общие условия" в части характеристик и размера оплаты:

Виды нежилых помещений, сдаваемых в аренду	Площадь, кв.м.	Арендная плата в месяц, руб.
Нежилое помещение V,VI,VII в лит А1	221,5
Нежилое помещение VIII,IX в лит А2	48,5
Здание гаража-склада лит В	381,5
Здание проходной литер Б	12,1
		156 179

Арендная плата, подлежащая уплате в городской бюджет, в месяц составит 156179.00руб. без НДС и перечисляется в УФК по Воронежской области (Администрация городского округа город Воронеж) - Управление муниципальной собственности: ИНН 3666156831, КПП 366601001, ОКАТО 20401000000, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 96211105034040000120 не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы N 1699/09, выполненного по состоянию на 21.10.2009 г. ООО "Азира", который является приложением к настоящему дополнению.

Налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором сверх арендной платы в размере и порядке, установленными действующим законодательством РФ в федеральный бюджет.

Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: "Изменение арендной платы производится не чаще одного раза в год путем направления арендатору дополнительного соглашения не менее чем за месяц до наступления срока внесения платежа или в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Увеличение размера арендной платы производится на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области".

Настоящее дополнение вступает в силу с 01.01.2010 г. и является неотъемлемой частью договора аренды N 444997 от 15.07.97 г."

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, администрация городского округа г.Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции 16.12.2011 представитель администрации городского округа г.Воронеж и ГКП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ЗАО "Термит" против доводов апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу администрации - без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение V,VI, VII в лит. А1 площадью 221,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Воронеж, переулок Электронный, д. 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009 серии 36-АВ N 593641.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2009 серии 36-АВ N 593643, истцу также принадлежит на праве собственности здание проходной площадью 12,1 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: г. Воронеж, переулок Электронный, д. 27.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2009 серии 36-АВ N 593642, истцу принадлежит на праве собственности здание гаража-склада площадью 381,5 кв.м, лит. В, расположенное по адресу: г. Воронеж, переулок Электронный, д. 27

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2009, серии 36-АВ N 593333 истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение VIII, IX в лит. А2 площадью 48,5 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Воронеж, переулок Электронный, д. 27.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2009, серии 36-АВ N 593641 истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение V, VI, VII в лит. А1, площадью 221,5 кв.м расположенное по адресу: г. Воронеж, переулок Электронный, д. 27.

15.07.1997 между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа и АОЗТ "Термит" был заключен договор аренды нежилых помещений N 4-449-97, общей площадью 655,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Воронеж, пер. Электронный, 27.

Арендная плата за указанное помещение была определена на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Воронежского городского муниципального совета от 18.01.1996 и на основании базовой годовой ставки арендной платы в размере 66 000 руб. за кв.м. Арендная плата составила 3 367 610 руб. (по ценам 1997 года). Пунктом 3.4. договора аренды N 4-449-97 от 15.07.1997 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в случае изменения базовых ставок арендной платы решениями органов местного самоуправления г. Воронежа.

Арендная плата неоднократно изменялась: дополнительным соглашением от 14.01.1998 в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Муниципального Совета г. Воронежа N 147 от 04.12.1997, дополнительным соглашением от 05.04.1999 в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Муниципального Совета г. Воронежа N 47-11 от 11.03.1999, дополнительным соглашением от 09.08.2000 в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Муниципального Совета г. Воронежа N 77-11 от 20.06.2000, дополнительным соглашением от 02.10.2001 г.. в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Воронежской городской Думы N 101-1 от 14.08.2001, дополнительным соглашением от 05.03.2003 в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Воронежской городской Думы N 22-1 от 20.02.2003, дополнительным соглашением от 05.03.2004 в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Воронежской городской Думы N 18-1 от 26.02.2004, дополнительным соглашением от 05.05.2005 в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Воронежской городской Думы N 38-11 от 28.04.2005, дополнительным соглашением от 05.05.2006 в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Воронежской городской Думы N 235-11 от 21.12.2005, дополнительным соглашением от 06.06.2007 в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Воронежской городской Думы N 90-11 от 16.05.2007, дополнительным соглашением от 01.08.2008 в связи с изменением базовой годовой ставки на основании постановления Воронежской городской Думы N 220-11 от 10.07.2008.

Решением Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-11 "О сдаче в аренду муниципального имущества" отменено постановление Воронежской городской Думы N 18-1 от 26.02.2004 "Об арендной плате за нежилые помещения и основные средства, находящиеся в собственности города Воронежа", которым была предусмотрена методика определения размера арендной платы на основании базовой годовой ставки и применения соответствующих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4 Решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-11 "О сдаче в аренду муниципального имущества" администрации городского округа город Воронеж было предписано в срок до 01.01.2010 привести размер арендной платы по ранее заключенным договорам аренды в соответствие с ее рыночным размером.

Администрацией городского округа город Воронеж была проведена оценка нежилых помещений, арендуемых ЗАО "Термит" и расположенных по адресу: г. Воронеж, пер. Электронный, 27. На основании отчета об оценке N 1699/09 от 26.10.2009, рыночный размер арендной платы указанных нежилых помещений в месяц составляет 156 179 руб.

Руководствуясь отчетом, изготовленным ООО "Азира", администрация городского округа город Воронеж направила ЗАО "Термит" дополнительное соглашение об изменении арендной платы, а также порядка ее расчета, предложив его подписать в срок до 01.01.2010.

Ответчик не выразил своего согласия, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По мнению истца, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды и изменение которых не могли предвидеть, заключается в принятии Решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества", согласно которому размер арендной платы при аренде муниципального имущества подлежит установлению по результатам проведения обязательной оценки.

Между тем, установление ставок арендной платы в размере рыночной стоимости в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества" не является существенным изменением обстоятельств, являющихся условием для изменения спорного договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Абзац второй пункта 1 названной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Стороной спорного обязательства и собственником арендуемого имущества является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований действуют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Воронежская городская Дума, как следует из пункта 1 статьи 12 Устава городского округа город Воронеж, включена в структуру органов местного самоуправления городского округа.

Как правомерно отмечено судом, правовой акт органа муниципального образования, не может относиться к числу объективных и непредвиденных обстоятельств, подпадающих под признаки статьи 451 Гражданского кодекса РФ и не зависящих от воли самого муниципального образования, как стороны договора.

Таким образом, доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств и условий, предусмотренных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, и при наличии существенно изменившихся обстоятельств, изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 данной статьи оснований - либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за переданное по договору имущество был определен на основании "Методики определения размера годовой ставки арендной платы за нежилые помещения в г.Воронеже", утвержденной постановлением Воронежского городского муниципального совета от 18.01.1996 N 4.

Исходя из содержания пункта 3.4 договора, арендодателю предоставлено право на одностороннее изменение размера арендной платы при изменении ставок арендной платы либо предоставления льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления.

В этой связи увеличение размера оговоренных договором ставок арендной платы публичным собственником в силу статьи 450, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ не является изменением условий договора о размере арендных платежей, требующим письменного двустороннего соглашения сторон, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Указанная позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 3484/07, от 26.01.2010 N 11487/09.

Толкование условий договора аренды также указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые при расчете арендных платежей, и не наделен правом вносить коррективы в способ их определения.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Воронежской городской Думой решения от 10.06.2009 N 156-II само по себе не может повлечь за собой пересмотра способа определения арендной платы, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Правила определения цены, обязательные лишь для одной из сторон, не могут применяться к договорам, заключенным к моменту вступления в силу указанного нормативного акта, что соответствует пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, как следует из заключений судебной экспертизы N N 1544/6-6, 160/6-3 от 26.05.2011, NN 3599/6-3, 3635/6-3 от 19.07.2011 рыночная стоимость имущества переданного ответчику в аренду значительно ниже стоимости установленной ООО "Азира".

Довод апелляционной жалобы относительно того, что стороной договора является администрация городского округа, для которой решение Думы является обстоятельством, которое она не могла разумно предвидеть не может быть признан состоятельным. Лицо, которое от имени собственника осуществляет полномочия по передаче имущества в аренду, не может ссылаться как на непредвиденные обстоятельства на действия иного органа, выражающего волю того же собственника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд указал на недопустимость требования изменений условий договора в судебном порядке не соответствует содержанию мотивировочной части решения, согласно которой суд отказал в изменении на основании обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Учитывая, что администрация городского округа город Воронеж освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 по делу N А14-5698/2010 179/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров