Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 01АП-5975/11

г. Владимир

17 января 2012 г.

Дело N А43-7960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Психологический центр Андрея Полетаева" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2011 по делу N А43-7960/2011, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Век", г.Иваново (ИНН 3702619781, ОГРН 1103702013623), к обществу с ограниченной ответственностью "Психологический центр Андрея Полетаева", г.Н.Новгород (ИНН 5260220293, ОГРН 1085260003707), о взыскании 88 104 руб. 83 коп.,

при участии:

от заявителя - ООО "Психологический центр Андрея Полетаева" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 76432, 76431);

от истца - ООО "Новый Век" - Столяровой И.С. по доверенности от 11.03.2011 сроком действия на 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Век" (далее - ООО "Новый Век", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Психологический центр Андрея Полетаева" (далее - ООО "Психологический центр Андрея Полетаева", ответчик) о взыскании 86 613 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда от 31.08.2010 N 311-08/10, 5202 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по 11.08.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2011 с ООО "Психологический центр Андрея Полетаева" в пользу ООО "Новый Век" взыскано 86 613 руб. 16 коп. долга, 4903 руб. 87 коп. процентов, 3512 руб. 26 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Психологический центр Андрея Полетаева" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что подрядчиком не представлены сертификаты на материалы, то есть не произведена надлежащим образом сдача работ, работы оплате не подлежат.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ООО "Психологический центр Андрея Полетаева", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 между ООО "Борменталь-Волга" (в настоящее время - ООО "Психологический центр Андрея Полетаева") (заказчик) и ООО "ДомСтройПроект" (подрядчик) заключен договор подряда N 311-08/10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами по поручению заказчика работы по перепланировки помещений офисного здания, расположенного по адресу: г.Иваново, ул. Марии Рябининой, д.5/16, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В пунктах 3.2, 3.3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ. Начало выполнения работ определено через 3 дня после исполнения заказчиком обязанности перечислить подрядчику аванс в размере 100 % от суммы договора. Датой выполнения работ признается дата подписания акта выполненных работ.

Стоимость работ по договору, согласованная сторонами, составляет 153 388 руб. (пункт 4.1 договора).

01.10.2010 и 12.11.2010 заключены дополнительные соглашения к указанному договору, согласно которым стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ стоимостью 69 556 руб. и 86 613 руб. 16 коп.

ООО "Новый Век" во исполнение своих обязанностей по договору выполнило работы на общую сумму 309 557 руб., в подтверждение чего представило акты выполненных работ от 01.10.2010 N 1, от 10.10.2010 N 2, от 12.11.2010 N 3.

03.03.2011 между ООО "ДомСтройПроект" и ООО "Новый век" заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого ООО "ДомСтройПроект" передает ООО "Новый век" право требования к ООО "Борменталь-Волга" (в настоящее время - ООО "Психологический центр Андрея Полетаева") в части уплаты денежных средств в размере 86 613 руб. 16 коп. по договору подряда от 31.08.2010 N 311-08/10.

Неоплата работ ООО "Психологический центр Андрея Полетаева" послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ на сумму 309 557 руб. подтвержден актами выполненных работ от 01.10.2010 N 1, от 10.10.2010 N 2, от 12.11.2010 N 3, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 309 557 руб.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Психологический центр Андрея Полетаева" обязанность по оплате исполнило частично. За ответчиком числится задолженность в сумме 86 613 руб. 16 коп.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке задолженность в сумме 86 613 руб. 16 коп. не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имела место просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, суд правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4903 руб. 87 коп. за период с 15.11.2010 по 11.08.2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязательства по оплате, в связи с непредставлением подрядчиком сертификатов на материалы, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2011 по делу N А43-7960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Психологический центр Андрея Полетаева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А.Назарова