Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 18АП-13613/11

г. Челябинск

20 января 2012 г.

Дело N А07-233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Карламанский сахар" Муталлапова Нила Габдулхаковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-233/20099 (судья Кулаев Р.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2010 открытое акционерное общество "Карламанский сахар", ОГРН 1020200973671, ИНН 0229008257 (далее - общество "Карламанский сахар", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Муталлапов Нил Габдулхакович.

16.09.2011 индивидуальный предприниматель Журавлев Анатолий Валентинович (далее - ИП Журавлев А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 103 135 руб. 74 коп. (л.д. 53).

Определением арбитражного суда от 28.11.2011 заявление ИП Журавлева А.В. удовлетворено (л.д. 87-88).

С судебным актом в части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Карламанский сахар" не согласился конкурсный управляющий и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.11.2011 в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность судебного акта в обжалуемой части, поскольку ИП Журавлевым А.В. пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для предъявления требования к должнику о включении его в реестр требований кредиторов общества "Карламанский сахар".

ИП Журавлев А.В., конкурсный управляющий, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание апелляционного суда от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 указанного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 названного Федерального закона). Требования кредиторов удовлетворяются за счет реализации конкурсной массы в порядке очередности, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос обоснованности включения требования кредитора в реестр влияет на право других кредиторов на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы. Возражения конкурсного управляющего в отношении включения требования ИП Журавлева А.В. в реестр требований кредиторов заявлены в интересах конкурсных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, принятие судом отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы может нарушить права конкурсных кредиторов должника, которые, приняв во внимание совершенные в их интересах процессуальные действия конкурсного управляющего, не заявили самостоятельных возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда на заявлении кредитора - л.д. 53) ИП Журавлев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 103 135 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на наличие неисполненного должником обязательства по договору от 06.10.2008 о совместной деятельности в форме совместного осуществления операций N 406 в части оплаты автотранспортных расходов (л.д. 7-9).

Удовлетворяя требование ИП Журавлева А.В. в сумме 103 135 руб. 74 коп. основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств добровольного погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении факта наличия и размера задолженности участвующими в деле лицами не оспариваются, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции, с учетом определенных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела, не имеется.

Признав требование ИП Журавлева А.В. обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке пункта 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве.

Между тем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока указаны в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как следует из материалов дела, сведения о признании общества "Карламанский сахар" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном издании газета "Коммерсант" N 138 от 31.07.2010 (л.д. 37), однако заявление ИП Журавлевым А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 16.09.2011 (л.д. 53), то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, оснований для включения требования ИП Журавлева А.В. в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось. Данное требование в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение от 28.11.2011 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в удовлетворении заявления о включении требования ИП Журавлева А.В. в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Карламанский сахар" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-233/2009 в части включения требования индивидуального предпринимателя Журавлева Анатолия Валентиновича в размере 103 135 руб. 74 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Карламанский сахар" отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Журавлева Анатолия Валентиновича в указанной части отказать.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-233/2009 изложить в следующей редакции:

Признать требование индивидуального предпринимателя Журавлева Анатолия Валентиновича в размере 103 135 руб. 74 коп. к должнику -открытому акционерному обществу "Карламанский сахар" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Возвратить открытому акционерному обществу "Карламанский сахар" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2011 N 100.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко