Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-21626/11

г. Санкт-Петербург

20 января 2012 г.

Дело N А56-12816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Гордеевой С.М. по доверенности N 115 от 17.02.2010

от ответчиков: 1) Балахметовой Д.Е. по доверенности N 40 от 07.11.2011, Морозовой Е.А. по доверенности N 40 от 07.11.2011, Карандасова С.И. по доверенности N 20 от 05.10.2011, генерального директора Шадрина А.В. (протокол заседания совета директоров от 01.08.2011; 2) Матяш Э.А. по доверенности N 18 от 10.01.2012

от 3-го лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лентеплоснаб" (регистрационный номер 13АП-21626/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-12816/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Гарант-Сервис"

к 1. ЗАО "Лентеплоснаб",

2. Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Санкт-Петербургское ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о взыскании 3 361 121 руб. 03 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (199048, г.Санкт-Петербург, 6-я линия, д. 59, корп. 1, литер Б, пом. 14-Н; ОГРН 1057811788000; далее - ООО "Гарант-Сервис") обратилось с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (196655, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Урицкого, д. 11, корп. 1; ОГРН 1027804853284; далее - ЗАО "Лентеплоснаб") 3 361 121 руб. 03 коп., составляющих неосновательное обогащение, полученное в результате зачета указанной суммы в счет оплаты услуг по договору теплоснабжения многоквартирных домов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (191011, г.Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1/3; ОГРН 1027809228116; далее - ГУП ВЦКП "Жилищное агентство") и Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (196650, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, д. 70; ОГРН 1027808760484; далее - СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга").

Определением суда от 10.06.2011 СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 31.05.2011 ООО "Гарант-Сервис" уточнило исковые требования и просило взыскать сумму неосновательного обогащения с надлежащего ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены, неосновательное обогащение в сумме 3 361 121 руб. 03 коп. взыскано с ЗАО "Лентеплоснаб", в иске к СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" отказано.

ЗАО "Лентеплоснаб" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой оспаривает наличие у него неосновательного обогащения за счет истца.

По мнению подателя жалобы, поскольку денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" перед ЗАО "Лентеплоснаб" по действующему договору теплоснабжения N 80066 от 01.06.2000, то неосновательное обогащение возникло именно у СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга".

В судебном заседании представитель ЗАО "Лентеплоснаб" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ООО "Гарант-Сервис" и СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" заявили о своем согласии с обжалуемым решением.

Представитель ГУП ВЦКП "Жилищное агентство", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, имеются вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А56-37571/2010 в отношении тех же участвующих в деле лиц, согласно которым ООО "Гарант-Сервис" было отказано в иске об обязании ГУП ВЦКП "Жилищное агентство" произвести изменение назначение платежей, перечисленных в адрес ЗАО "Теплоснаб", на сумму, превышающую установленную соглашением N 241/2 от 23.08.2008, а также об обязании ЗАО "Лентеплоснаб" произвести изменение получателя платежей в размере 3 361 121 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную судебными актами по делу N А56-37571/2010 и имеющими преюдициальное значение при разрешении данного спора согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 ООО "Гарант-Сервис" и СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" заключен договор N 6/6, которым стороны установили временный порядок расчетов по оплате потребленной многоквартирными домами, находящимися в управлении истца, тепловой энергии, поставляемой в указанные дома ЗАО "Лентеплоснаб" по договору N 80066 от 01.06.2000 с СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга".

Расчеты между сторонами, включая расчеты между истцом и СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", расчеты между СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" и ЗАО "Лентеплоснаб" производились посредством ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (агента) в рамках Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N 44-р от 03.03.2008 об утверждении Порядка организации расчетов за услуги, оказываемые организациями, осуществляющими управление и обеспечение технической эксплуатации объектов жилищного фонда.

У истца и ответчиков были открыты лицевые счета в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", с которых последним по распоряжению владельца счета осуществлялись платежи в адрес управляющей компании или ресурсоснабжающих организаций.

В целях урегулирования вопроса о погашении задолженности СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" перед ЗАО "Лентеплоснаб", возникшей по договору N 6/6 от 01.01.2008, между истцом, СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" и ЗАО "Лентеплоснаб" было заключено соглашение N 241/2 от 23.08.2008, по условиям которого истец (принципал) поручил третьему лицу (агенту) начиная с 01.09.2008 перечислять поступившие на счет истца платежи населения непосредственно на счет ЗАО "Лентеплоснаб" в счет исполнения обязательств СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" до полного погашения его задолженности перед ЗАО "Лентеплоснаб".

Таким образом, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" является агентом, как ООО "Гарант-Сервис", так и СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга".

Сумма задолженности СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" перед ЗАО "Лентеплоснаб", подлежащая перечислению последнему со счета истца, составляла 5 822 498 руб. 74 коп.

Однако в счет выполнения условий соглашения ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечислило на счет ЗАО "Лентеплоснаб" денежные средства со счета истца в размере 9 183 619 руб. 77 коп., вместо предусмотренных соглашением денежных средств в размере 5 822 498 руб. 74 коп. Переплата составила 3 361 121 руб. 03 коп.

28.09.2009 истец направил в ЗАО "Лентеплоснаб" письмо с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 3 361 121 руб. 03 коп. в адрес третьего лица с целью их дальнейшего перечисления в адрес ЗАО "Лентеплоснаб" в счет исполнения обязательств истца, а не СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", как это было осуществлено ранее.

Однако денежные средства возвращены не были.

29.09.2009 ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" направило ЗАО "Лентеплоснаб" письмо с просьбой возвратить в его адрес ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 3 361 121 руб. 03 коп.

Однако денежные средства возвращены не были.

Претензия N 388, направленная ООО "Гарант-Сервис" 21.05.2010 в адрес ответчика-1 и третьего лица, в которой истец просил третье лицо произвести изменение назначения платежей на сумму 3 361 121 руб. 03 коп., а ответчика-1 - произвести изменение получателя платежей, поступивших от третьего лица, путем снятия указанной суммы с лицевого счета ответчика-2 и зачисления ее на лицевой счет истца, была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Гарант-Сервис" в суд с настоящим иском к ГУП ВЦКП "Жилищное агентство" и ЗАО "Лентеплоснаб" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 361 121 руб. 03 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований за счет СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга".

Как усматривается из материалов дела, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", перечисляя денежные средства на счет ЗАО "Лентеплоснаб", в качестве основания платежа ссылалось на наличие договорных отношений между ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в соответствии с договором теплоснабжения N 80066 от 01.06.2000, указывая перечисляемые денежные средства в качестве оплаты по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, об ошибочности перечисления в его адрес денежных средств в сумме 3 361 121 руб. 03 коп. в счет оплаты задолженности СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" по договору N 80066 от 01.06.2000 ЗАО "Лентеплоснаб" узнало из писем истца и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Поскольку спорные денежные средства были перечислены третьим лицом в адрес ЗАО "Лентеплоснаб" в счет погашения задолженности СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" по действующему между ними договору N 80066 от 01.06.2000, у суда отсутствуют основания для вывода о возникновении у ЗАО "Лентеплоснаб" неосновательного обогащения. По этому же основанию неосновательное обогащение возникло именно у СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", поскольку спорная сумма была перечислена в счет исполнения его денежного обязательства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что исковая сумма подлежит взысканию с СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", основания для удовлетворения исковых требований к ЗАО "Лентеплоснаб" отсутствуют.

То обстоятельство, что ЗАО "Лентеплоснаб" в связи с перечислением спорной суммы получило денежные средства в большем объеме, чем это предполагалось со стороны ООО "Гарант-Сервис", не имеет правового значения, поскольку основанием для их получения являлся действующий договор N 80066 от 01.06.2000 с СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга". В данном случае лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, является СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", поскольку его денежные обязательства уменьшились на спорную сумму, но не ЗАО "Лентеплоснаб", получившее денежные средства на законных основаниях.

В связи с изложенным к ЗАО "Лентеплоснаб" не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Размер исковых требований подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиками не оспорен.

Поскольку доказательства возвращения истцу суммы неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Гарант-Сервис".

С учетом представленных ответчиком-2 в материалы дела документов, подтверждающих изменение наименования СПб "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом N 2700-рз от 02.11.2011, исковая сумма подлежит взысканию с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" (196650, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, д. 70; ОГРН 1027808760484) в пользу ООО "Гарант-Сервис" (199048, г.Санкт-Петербург, 6-ая Линия, д. 59, корп. 1, литер Б, помещ. 14-Н; ОГРН 1057811788000) 3 361 121 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 41805 руб. 61 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО "Лентеплоснаб" отказать.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен