Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-13617/11

город Самара

19 января 2012 г.

Дело N А72-2761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - А.М. Писнова, доверенность от 29.06.2011; Т.В. Разинова, доверенность от 03.11.2011,

от ответчика - В.А. Шапиров, доверенность от 01.11.2011;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2011 года по делу NА72-2761/2011 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300517320), Ульяновская область, г. Барыш,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" (ОГРН 1087306000528), Ульяновская область, г. Барыш,

с привлечением третьих лиц: 1. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч", Ульяновская область, Барышский район, с. Ляховка,

2. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Луговой", Ульяновская область, Барышский район, с. Чувашская Решетка,

3. Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Дзержинского, Ульяновская область, Барышский район, с. Новый Дол,

4. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесной", Ульяновская область, Барышский район, с. Красная Зорька,

5. Областное государственное образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Новодольский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья "Остров детства", Ульяновская область, Барышский район, с. Новый Дол,

6. Администрация муниципального образования "Земляниченское сельское поселение", Ульяновская область, Барышский район, с. Земляниченское,

7. Администрация муниципального образования "Малохомутерьское сельское поселение", Ульяновская область, Барышский район, с. Малая Хомутерь,

8. Администрация муниципального образования "Измайловское городское поселение", Ульяновская область, Барышский район, р.п. Измайлово,

о взыскании 194 555 руб. 43 коп. задолженности по договорам аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" о взыскании 194 555 руб. 43 коп., составляющих: 81 032 руб. 13 коп. - основной долг по договору N 244 от 12.03.2009, 11 302 руб. 25 коп. - пени по договору N 244 от 12.03.2009; 22 961 руб. 01 коп. - основной долг по договору N 241 от 12.03.2009, 2 917 руб. 67 коп. - пени по договору N 241 от 12.03.2009; 67 153 руб. 71 коп. - основной долг по договору N 240 от 12.03.2009, 9 188 руб. 66 коп. - пени по договору N 240 от 12.03.2009.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2011 и 01.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч", сельскохозяйственный производственный кооператив "Луговой", сельскохозяйственный производственный кооператив имени Дзержинского, сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесной", областное государственное образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Новодольский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья "Остров детства", администрация муниципального образования "Земляниченское сельское поселение", администрация муниципального образования "Малохомутерьское сельское поселение", администрация муниципального образования "Измайловское городское поселение".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно выпискам из реестра муниципального имущества муниципального образования "Земляниченское сельское поселение", муниципального образования "Малохомутерьское сельское поселение" и муниципального образования "Измайловское городское поселение" спорное имущество, переданное в аренду ответчику, числится в реестре недвижимого имущества и находится в собственности указанных муниципальных образований. По мнению заявителя жалобы, спорные объекты недвижимого имущества являются объектами гражданских прав, поскольку являются муниципальной собственностью, и могут передаваться в аренду, независимо от отсутствия их государственной регистрации.

12.01.2012 представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район", действующим от имени МО "Земляниченское сельское поселение" (арендодатель) и ООО "Строительная компания "Сириус" (арендатор) заключен договор N 241 о передаче в аренду муниципального имущества, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объекты инженерной инфраструктуры согласно акту приема-передачи для предоставления коммунальных услуг водоснабжения.

По акту приема-передачи имущества от 12.03.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объекты инженерной инфраструктуры, которые числятся в реестре МО "Земляниченское сельское поселение", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2010 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества N 241 от 12.03.2009 с 01.07.2010 и по акту приема-передачи от 01.07.2010 имущество возвращено от арендатора к арендодателю.

12.03.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район", действующим от имени МО "Малохомутерьское сельское поселение" (арендодатель) и ООО "Строительная компания "Сириус" (арендатор) заключен договор N 240 о передаче в аренду муниципального имущества, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объекты инженерной инфраструктуры согласно акту приема-передачи для предоставления коммунальных услуг водоснабжения.

По акту приема-передачи имущества от 12.03.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объекты инженерной инфраструктуры, которые числятся в реестре МО "Малохомутерьское сельское поселение", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2010 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества N 240 от 12.03.2009 с 01.04.2010 и по акту приема-передачи от 01.04.2010 имущество возвращено от арендатора к арендодателю.

12.03.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район", действующим от имени МО "Измайловское сельское поселение" (арендодатель) и ООО "Строительная компания "Сириус" (арендатор) заключен договор N 244 о передаче в аренду муниципального имущества, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объекты инженерной инфраструктуры согласно акту приема-передачи для предоставления коммунальных услуг водоснабжения.

По акту приема-передачи имущества от 12.03.2009 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду объекты инженерной инфраструктуры, которые числятся в реестре МО "Измайловское городское поселение", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.03.2010 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества N 244 от 12.03.2009 с 10.03.2010 и по акту приема-передачи от 10.03.2010 имущество возвращено от арендатора к арендодателю.

Поскольку ответчик с 2009 года ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества по вышеперечисленным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что все действия по включению спорного имущества в собственность МО "Барышский район" и последующей передаче его МО "Земляниченское сельское поселение", МО "Малохомутерьское сельское поселение", МО "Измайловское городское поселение" проводились в период действия Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, право собственности на спорные объекты недвижимого имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, доказательств государственной регистрации спорных объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договора N 240, 241, 244 о передаче в аренду муниципального имущества заключены лицом, не являющимся правообладателем недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, на момент его заключения, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 166, 168, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными сделками, а спорные объекты недвижимого имущества не могли быть предметом договоров аренды.

Недействительный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора недействительным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанным договорам.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2011 года по делу N А72-2761/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев