Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 07АП-9889/11

г. Томск

10 января 2012 г.

Дело N А03-11298/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В. Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаустовым В.А., без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года по делу N А03-11298/2011 (Судья Бояркова Т.В.)

по иску товарищества собственников жилья "Проспект", г. Барнаул (ИНН 2221067536, ОГРН 1052201866848) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Стандарт", г. Барнаул (ИНН2224103197, ОГРН 1062224064429), о взыскании 25 072 рубля 34 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Проспект" (далее - ТСЖ "Проспект") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Стандарт" (далее - ООО "Эко-Стандарт") о взыскании 25 072 рубля 34 копеек, из них 17 577 рубля 62 копеек неосновательного обогащения и 7 494 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2008 года по 30 апреля 2011 года, а также 6 170 рублей 52 копейки в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, перечисленными по договору на оказание услуг по планово-регулярному удалению твердых бытовых отходов от 22 января 2008 года.

Считает, что ответчик при расчете за вывоз твердых бытовых отходов необоснованно включал в стоимость услуг 5 % за вывоз крупногабаритных бытовых отходов.

По мнению истца, услуги по вывозу крупногабаритного мусора не оказывались.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать, излишне уплаченные денежные средства в размере 17 577 рублей 62 копейки за период с 2008 года по 2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Проспект" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не обоснованно включил в тариф на стоимость вывоза твердых бытовых отходов дополнительно 5% за вывоз крупногабаритного мусора.

Также не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что истцу предоставлена скидка с мая 2011 года и по настоящее время, в котором оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов ответчику производилась на 5% меньше, чем за предыдущие года.

В жалобе указано на нарушение норм процессуального права, а именно положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22 января 2008 года между ООО "Эко-Стандарт" (исполнитель) и ТСЖ "Проспект (заказчик) заключен договор на оказание услуг по планово-регулярному удалению твердых бытовых отходов N 0/131 (далее по тесту - договор).

Договор заключен на срок до 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по планово- регулярному удалению твердых бытовых отходов от многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 34, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В договоре стороны предусмотрели, что договор считается продленным при отсутствии волеизъявление сторон на его расторжение. Таким образом, указанный договор действует до настоящего времени.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора оплата услуг исполнителя производится населением путем перечисления денежных средств на его расчетный счет на основании расчетов, выполненных ООО "Вычислительный центр" в соответствии с действующим тарифом, установленным Постановлением администрации города Барнаула и решением Координационного совета по ценообразованию, действующим на момент заключения или продления договора. При изменении тарифа Постановлением администрации города, перерасчет производится в соответствии с новым тарифом.

За период исполнения договора на основании счет-фактур и актов сдачи-приемки этапов работ ТСЖ оплатило ответчику у 351 552 рубля 39 копеек.

Указывая, что ответчика услуги по вывозу крупногабаритного мусора не оказывались, истец полагает, что ООО "Эко-Стандарт" необоснованно включал в стоимость услуг 5 % за вывоз крупногабаритных бытовых отходов.

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал, что поскольку ответчик не устанавливает размер тарифа, он вправе получать оплату за оказанные услуги в пределах установленного тарифа.

При этом, довод истца о том, что с мая 2011 года и по настоящее время оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов ответчику производится на 5 % меньше, чем за предыдущие года, арбитражный суд оценил как скидку, которая предоставляется ответчиком истцу, поскольку исполнитель может без согласия заказчика понизить стоимость предоставляемых услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, предельный тариф на вывоз твердых бытовых отходов устанавливается по решению Координационного совета по ценообразованию г. Барнаула и вводится в действие для жилищного фонда Постановлением Администрации города Барнаула. Для каждой специализированной организации по вывозу твердых бытовых отходов устанавливается Координационным советом по ценообразованию г. Барнаула свой тариф на услуги по вывозу твердых бытовых отходов и заключается соглашение об уровне цен на услуги твердых бытовых от ходов, ежегодно.

Для экономического обоснования тарифа в Координационный совет по ценообразованию г. Барнаула предоставляются документы в обоснование тарифа на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, на основании которых выносится решение об экономической обоснованности тарифа.

Тариф на вывоз твердых бытовых отходов рассчитывается с учетом Методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, принятых Государственным комитетом Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике, разработан Институтом экономики жилищно-коммунального хозяйства в 2003 году.

Проанализировав указанные рекомендации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете тарифа не учитывается, какие именно отходы вывозятся и в каком объеме, то есть отсутствует разделение на крупногабаритные и иные отходы.

При таких обстоятельствах, как следует из материалов дела, тариф, устанавливается и утверждается администрацией города Барнаула. Ответчик не устанавливает размер тарифа, он вправе получать оплату за оказанные услуги в пределах установленного тарифа.

Расчет стоимости услуг за месяц за вывоз твердых бытовых отходов производится ООО "ВЦ ЖКХ", согласно данных предоставленных ТСЖ "Проспект" о количестве человек пользующихся услугами.

С 01 января 2008 года согласно Постановлению администрации города Барнаула N 4168 от 27.12.2007 года предельный тариф с человека в благоустроенном и частично благоустроенном жилищном фонде установлен в размере 16 руб. 50 коп., в том числе утилизация 2 руб. 38 коп. с человека. Для ООО "Эко - Стандарт" решением Координационного совета по Ценообразованию N 53/2-5 от 06.12.2007 года установлена цена услуги по вывозу твердых бытовых отходов без учета утилизации в сумме 88 руб. 64 коп. (с НДС - 18%) за 1 куб.м.

Тариф на утилизацию составляет 18 руб. 44 коп. за 1 куб.м. С 01.12.2008 года решением Координационного совета по ценообразованию N 64/3 от 16.10.2008 года установлена предельная цена за вывоз твердых бытовых отходов за 1 куб.м с НДС (18%) для населения благоустроенного и частично благоустроенного жилищного фонда в размере 112 руб. 82 коп.

С 01 января 2009 года Постановлением N 4397 от 26.12.2008 года установлены следующие тарифы: вывоз твердых бытовых отходов 134 руб. 879 коп., в том числе утилизация 22 руб. 059 коп. за куб.м.

С 01 января 2010 года Постановлением N 290 от 26.12.2008 года администрацией города Барнаула установлены следующие тарифы: вывоз твердых бытовых отходов 150 руб. 079 коп. с учетом утилизации за 1 куб.м.

С 01 января 2011 года Постановлением N 4320 от 24.12.2010 года администрацией города Барнаула установлены следующие тарифы: 129 руб. 11 коп. за 1 куб.м за вывоз твердых бытовых отходов без учета утилизации.

В вышеуказанных документах указывается, что услуга включает услуги вывоза крупногабаритного мусора, но не определяются объемы крупногабаритного мусора в составе твердых бытовых отходов. Как видно из классификатора отходов крупногабаритный мусор относится к твердым бытовым отходам, в связи с этим, отдельной оплаты и учета услуг по вывозу крупногабаритного мусора не производится.

Суд не принимает довод истца о том, что государственный стандарт РФ ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия " (принят постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 года N 158-СТ) указывает, что нормы вывоза крупногабаритных отходов следует принимать в размере 5% в составе твердых бытовых отходов, поскольку нормы вывоза бытовых отходов измеряются в килограммах на одного человека в год. Суд полагает, что вышеуказанный стандарт не может применяться в данном случае, так как Администрацией города Барнаула установлены иные нормы с единицей измерения за 1 куб.м.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из представленных счетов-фактур и актов, следует, что в 2008, 2009, 2010 годах стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов, ответчик предъявлял исходя из установленных тарифов.

То обстоятельство, что с мая 2011 года и по настоящее время оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов ответчику производится на 5 % меньше, чем за предыдущие года, суд первой инстанции обоснованно расценил как скидку, которая предоставляется ответчиком истцу. Оснований для иного вывода не имеется.

При изложенных, вывод о том, что истец не доказал факт возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2011 года по делу N А03-11298/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Е.Г. Шатохина