• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 16АП-3458/11

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод подателя жалобы о том, что ГУП СК "Крайтеплоэнерго" не имеет права на компенсацию расходов, поскольку соответствующая льгота (право на предоставление компенсации) предоставлена педагогическому работнику, физическому лицу, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего. Право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предусмотрено абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, действующего в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", который вступил в силу 11.01.2011.

Вместе с тем в спорный период абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании действовал в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая предусматривала право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

...

Судом первой инстанции установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации не доказало обеспечения субъекта Российской Федерации - Ставропольского края финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет. В таких условиях суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные истцом затраты за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

...

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."



Номер дела в первой инстанции: А63-6071/2011


Истец: ГУП Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" в лице Минераловодского филиала, ГУП Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Петровского филиала

Ответчик: Администрация Минераловодского муниципального района, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Ставропольского края, Управление Федерального казначейства по Ставрополькому краю

Третье лицо: Муниципальное общеобразовательное учреждение средней образовательной школы N 5