Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-15799/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А49-5389/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Волга-Зил-Центр"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2011 года

об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2010

по делу N А49-5389/2010 (судья Телегин А.П.)

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Волга-Зил-Центр", г. Саратов,

о взыскании 218 415 рублей.

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма Волга-Зил-Центр" оставлена без движения на срок до 19.01.2012.

Определение получено обществом 11.01.2012, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 18809.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Волга-Зил-Центр" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2010 по делу N А49-5389/2010 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., конверт.

Судья

А.А. Юдкин