Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-21894/11

г. Санкт-Петербург

20 января 2012 г.

Дело N А56-42135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Горбовского Д.В. по доверенности от 11.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21894/2011) ТСЖ "Шуваловская Башня" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2011 года по делу N А56-42135/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Шуваловская Башня"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Шуваловская Башня" (194358, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 34, ОГРН 1079847152527, далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, 88-90, литер А, далее - инспекция, ГЖИ) по делу об административном правонарушении N 1844/11 от 06.07.2011.

Решением от 05.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава вменяемого административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Шуваловская Башня" просит решение от 05.10.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). ТСЖ указывает, что проверка проведена утром 10 мая 2011 года после майских праздников во время которых неизвестные лица разбили плафоны, лампочки, стекла, нарушили трубные изоляции во 2 парадной, на лестничных клетках нарисовали граффити. Работники ТСЖ, вышедшие на работу после майских праздников, немедленно принялись устранять выявленные нарушения. Также податель жалобы указывает на нарушение ГЖИ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившейся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ТСЖ не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ГЖИ возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ТСЖ "Шуваловская Башня", извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 сотрудниками инспекции на основании распоряжения от 06.05.2011 N 05/173 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТСЖ "Шуваловская Башня" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 34.

Основанием для проведения проверки послужило обращение граждан, проживающих по указанному выше адресу, о нарушении ТСЖ требований действующего законодательства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 5.6.1, 4.8.14 Правил N 170, пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, на незадымляемых лестничных клетках, в квартирных и лифтовых холлах, в помещениях перед мусоропроводными камерами местами отсутствуют защитные плафоны на светильниках (рассеиватели), местами нет лампочек (особенно по 2-ой лестничной клетке); - по 2-ой незадымляемой лестничной клетке в дверях местами разбиты армированные стекла (трещины), пробиты дыры в филенках, установленных вместо армированных стекол; на 4 этаже стекло отсутствует совсем, разбито, что является нарушением пунктов 4.8.14, 4.7.2, 4.7.1 Правил; - в нарушение пункта 5.6.2 Правил система пожаротушения разукомплектована, отсутствуют пожарные рукава и местами накидные гайки; - косметический ремонт лестничных клеток не выполнялся с момента постройки дома (2004 год), местами имеется нарушение окрасочного слоя стен и потолков, по 2-ой парадной на стенах незадымляемой лестничной клетки имеются графические изображения, надписи в больших количествах; документов, подтверждающих дату проведения последнего ремонта, не представлено (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9 данных Правил); - в нарушение пунктов 5.2.22 Правил местами в квартирных холлах имеется нарушение тепловой изоляции трубопроводов; - по 2-ой парадной допущены загрязнения стекол, дверей, подоконников незадымляемой лестничной клетки графическими изображениями, имеются надписями в больших количествах, что является нарушением пунктов 3.2.2, 3.2.7, 4.7.1, 4.8.14 Правил.

По результатам проверки специалистом инспекции составлен акт N 05/173 от 10.05.2011 и проведена фотосъемка.

10.05.2011 должностным лицом ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении и 06.07.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1844/11, которым ТСЖ "Шуваловская Башня" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что в соответствии с Уставом ТСЖ организовано с целью управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 34, обеспечения эксплуатации этого комплекса, его владения и пользования.

В силу пункта 3.1 Устава ТСЖ обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества в многоквартирном дела, работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции объектов общей собственности в многоквартирном доме, заключает от имени и в интересах собственников договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение собственников коммунальными услугами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ТСЖ является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Из содержания постановления инспекции следует, что основанием привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ послужило нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 12.01.2003.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно учел следующие положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (пункт 3.2.7 Правил). Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил). Пунктом 3.2.9 Правил предусмотрена периодичность ремонта подъездов - один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Согласно пункту 4.8.14 Правил на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок. Пунктом 4.7.1 Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей. В соответствии с пунктом 4.7.2 Правил неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития. Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.1 Правил). Пунктом 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, предусмотрено, что установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается. В силу пункта 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда;

силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома. В соответствии с пунктом 5.2.22 Правил трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Факт нарушения заявителем указанных выше норм подтверждается представленными ГЖИ документами, в том числе актом проверки от 10.05.2011 N 05/173 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 10.05.2011 и, по существу, подателем жалобы не оспаривается.

В апелляционной жалобе ТСЖ указывает, что выявленные в ходе проведения 10.05.2011 проверки дома N 34 по пр. Просвещения г. Санкт-Петербурга нарушения допущены неизвестными лицами, разбившими в период майских праздников плафоны, лампочки, стекла и нарисовавшими на лестничных клетках граффити.

Апелляционным судом данный довод не принимается, поскольку заявитель должен организовывать свою деятельность таким образом, чтобы не допускать нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, представитель ГЖИ правомерно отметил, что ТСЖ заблаговременно (06.05.2011) было уведомлено о проведении проверки, в связи с чем у него имелась возможность устранить имеющиеся нарушения Правил N 170.

Доказательств принятия ТСЖ всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с вышеуказанными Правилами, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и вины ТСЖ в его совершении.

Довод подателя жалобы о нарушении ГЖИ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10.05.2011 составлен в присутствии председателя правления ТСЖ "Шуваловская Башня" Мишиной О.А. Определение от 16.06.2011 о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.06.2011 направлено заявителю посредством факсимильной связи по номеру 514-10-10 (л.д. 23-24).

22.06.2011 в Инспекцию председателем правления ТСЖ "Шуваловская Башня" Мишиной О.А. с указанного номера факса 514-10-10 направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 22.06.2011, в виду ее болезни.

Определение от 22.06.2011 об отложении рассмотрении дела на 06.07.2011 также направлено заявителю по факсимильной связи.

Как следует из отчета об отправке, данный документ получен адресатом 01.07.2011 в 12 час. 44 мин. 11 сек.

Ссылка подателя жалобы на непредставление ГЖИ оригинала отчета факса и технической документации на факсимильный аппарат, подтверждающий возможность получения отчета с идентификацией исходящего текста, апелляционным судом не принимается.

Материалами дела (реквизитами ТСЖ, л.д. 64) подтверждается, что данный номер факса принадлежит ТСЖ, по нему получено первоначальное определение от 16.06.2011, в ответ на которое с этого же номера заявитель направлял в инспекцию ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного административным органом документа.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда административный орган представил детализацию телефонных соединений с номера ГЖИ за 01.07.2011. Детализация исходящих соединений за 01.07.2011 принята апелляционным судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции пояснил, что 01.07.2011 с телефонным номером 514-10-10 предпринимались неоднократные попытки соединения, а в 11 час. 45 мин. было завершено отправление определения о назначении рассмотрения дела на 06.07.2011, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии надлежащих доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2011 года по делу N А56-42135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Шуваловская Башня" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова