Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-13202/11

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А49-4140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецстроймонтаж", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А49-4140/2011 (судья Холькина М.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промспецстроймонтаж", г. Пенза, ИНН 5834032545, ОГРН 1055802043582, к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Траст", г. Пенза, ИНН 5836618695, ОГРН 1025801368780, о взыскании 810 445 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промспецсптроймонтаж" (далее - истец, ООО "Промспецсптроймонтаж") обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север - Траст" (далее - ответчик, ООО "Север-Траст") о взыскании 810 445 руб. 57 коп., в том числе 667 308 руб., уплаченных истцом по договору долевого участия в строительстве жилья N 1 от 20.04.2007 в связи с его расторжением, а также 143 137 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 20.07.2011.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2011 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А49-4140/2011.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2011 производство по делу N А49-4140/2011 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения, заявитель жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Туркина К.К. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.01.2012 на 10 час. 55 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. произведена его замена на судью Карпова В.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором долевого участия в строительстве жилья N 1 от 20.04.2007 (далее - договор), по условиям которого ООО "Север-Траст" (Застройщик) привлекает ООО "Промспецсптроймонтаж" (Дольщик) к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли в микрорайоне N 3 жилого района Южная Поляна (1 очередь), расположенного по временному адресу г. Пенза, Первомайский район, ул. Кижеватова, 14 стр.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья N 1 от 20.04.2007 денежных средств в связи с его расторжением в сумме 667 308 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.05.2009 по 20.07.2011.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2011 по делу N А49-1958/2011 принято к производству исковое заявление ООО "Промспецстроймонтаж" к ООО "Север -Траст" о взыскании 790 270 руб. 62 коп., в т.ч. 667 308 руб. - задолженность по возврату денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья N 1 от 20.04.2007 в связи с его расторжением, 122 962 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 11.04.2011.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2011 по делу N А49-1958/2011 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 80-81).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Поскольку между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям принято определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2011 по делу N А49-1958/2011, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ заявителя от исковых требований по делу А49-1958/2011 заявлен в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2011 по делу N А49-6924/2010, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении истцу копии определения Арбитражного суда Пензенской области о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 46).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А49-4140/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецстроймонтаж", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов