Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 15АП-13612/11

город Ростов-на-Дону

11 января 2012 г.

дело N А53-13229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Едиконт": представитель по доверенности N 13 от 03.02.2011 Садовой В.В., паспорт;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: Исаян В.А., представитель по доверенности N 04-09/13665 от 26.05.2011, удостоверение,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.10.2011 по делу N А53-13229/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Едиконт", ИНН 6163062879 ОГРН 1026103173678

к заинтересованным лицам: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 000019 Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 08.07.2011 г.. N 15-17/2952;

принятое судьей Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Едиконт", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее -инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 000019 Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 08.07.2011 г.. N 15-17/2952.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом установлено наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения. Одновременно суд указал на наличие существенных нарушений в процедуре привлечения общества к административной ответственности - рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления в отсутствие сведений об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает доказанным материалами дела состав административного правонарушения, указывает, что сайтом Почты России подтверждалось вручение обществу уведомления на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 должностными лицами инспекции на основании поручения N 000051 от 03.02.2011 проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Едиконт".

В ходе мероприятия по контролю установлено отсутствие у общества кассовой комнаты для хранения наличных денежных средств, что зафиксировано в протоколе осмотра от 03.02.2011; в акте от 03.02.2011 N 128582 проверки наличных денежных средств в кассе; в акте от 04.02.2011 N 044/44 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовой техники.

По данному факту 04.02.2011 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 000011 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием в материалах дела об административном правонарушении противоречивых объяснений директора общества инспекцией был проведен осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, составлен протокол осмотра от 10.02.2011.

14.03.2011 по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением управления от 08.07.2011 N 15-17/2952 постановление инспекции от 14.03.2011 N 000019 оставлено без изменения.

Повторно рассмотрев дело, апелляционная коллегия полагает правомерными выводы суда как в отношении наличия состава административного правонарушения, так и в отношении нарушений административной процедуры, допущенных налоговым органом.

Так, материалами дела подтверждается отсутствие изолированного помещения кассы, отвечающего нормативно определенным требованиям, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств; в проверяемом периоде общество имело наличные денежные средства и совершало с ними операции (принимало, выдавало и хранило в течении рабочего дня) при отсутствии оборудованной кассы, что подтверждается записями в кассовой книге общества; в проверяемом периоде производилось систематическое движение наличных денежных средств по приему и выдачи наличных денежных средств по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами"; наличные денежные средства поступают в кассу предприятия для выдачи заработной платы, а также на текущие расходы путем выдачи денежных средств под отчет материально-ответственным лицам, что подтверждается записями в кассовой книге. Суд также установил, что входная металлическая дверь в помещение директора, где осуществляются операции с наличными денежными средствами, отсутствует. Охранная и пожарная сигнализации в помещении отсутствуют. Имеется металлический сейф, который не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены металлическими ершами. В данное помещение имеют свободный доступ все сотрудники организации.

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что протокол осмотра помещений от 03.02.2011 составлен в присутствии директора общества Л.А. Гордиенко, ею подписан лично.

От подписания составленных по результатам проверки документов: акта проверки наличных денежных средств в кассе от 03.02.2011 N 128582, акта проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовой техники от 04.02.2011 N 044/44 Л.А. Гордиенко отказалась, о чем в актах сделана соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении от 04.02.2011 N 000011 составлен в присутствии Гордиенко Л.А. и представителя по доверенности Садового В.В.

В связи с невозможностью рассмотрения административного дела 17.02.2011, инспекцией было вынесено определение от 08.02.2011 N 11-20/02792 о переносе рассмотрения административного материала на 16.02.2011, о чем было сообщено законному представителю общества.

16.02.2011 в налоговый орган поступило письмо с ходатайством о переносе дня рассмотрения материалов проверки на более поздний срок, в связи нахождением директора в отпуске. По указанной причине было вынесено определение от 16.02.2011 N 11-16/03823 о переносе рассмотрения административного материала на 14.03.2011. Данное определение было направлено обществу заказным письмом 17.02.2011.

Заказная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная инспекцией в адрес общества законному представителю вручена не была, возвращена по обратному адресу за истечением срока хранения, что подтверждается ответом заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта от 27.04.2011 N 61.1.8.17.1.02-12р/308, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2011 N 000019 налоговый орган не располагал сведениями об уведомлении общества, процессуальное нарушение со стороны налогового органа следует считать установленным.

Выводы суда в указанной части основаны на положениях статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Суд посчитал, что нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу, лишили общество как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не присутствовавший при вынесении постановления, был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, вследствие неизвещения его административным органом о производстве указанного процессуального действия.

Указанный вывод основан на нормах закона и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспекции, а также решение управления, которым указанное постановление оставлено в силе, обоснованно отменены Арбитражным судом Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011 по делу N А53-13229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова