Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 16АП-2526/11

г. Ессентуки

17 января 2012 г.

Дело N А63-3768/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Молочная компания"

на	решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011
по делу		N А63-3768/2011		под председательством судьи Карпеля В.Л.
по иску администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН/ОГРН - 2634055412, 1022601953956, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 282, А)
к			обществу с ограниченной ответственностью "Новая Молочная компания" (ИНН/ОГРН - 2635120576, 1082635022084, Ставропольский край, Ставрополь г, 50 лет ВЛКСМ ул, 24, А)
3-и лица:			Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Газдинская Н.В.,
об обязании освободить самовольно занятые земельные участки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района города Ставрополя (далее - истец, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Новая Молочная Компания" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить самовольно занятые земельные участки под торговыми киосками, расположенными по адресам: ул. Серова/Черняховского, ул. Пушкина, 25, ул. Ленина, 75, ул. 289 (в составе киосковой зоны), ул. Ленина, 135, ул. Серова, 468-а путем демонтажа торговых киосков и привести земельные участки в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что общество осуществляет пользование земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов.

На указанное решение подана апелляционная жалоба общества, в которой он просит решение суда от 15.07.2011 отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку общество является арендатором торговых киосков на основании договоров заключенных с ООО "Молоко". Данное лицо, по мнению заявителя, должно отвечать по настоящему иску.

Определением апелляционного суда от 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Газдинская Н.В.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 16.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, в результате проведения земельного контроля об использовании земельных участков, расположенных по адресам: ул. Серова/Черняховского, ул. Пушкина, 25, ул. Ленина, 75, ул. Ленина, 289 (в составе киосковой зоны), ул. Ленина, 135, ул. Серова, 468-А, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в акте проверки от 05.04.2010 N 418 зафиксировал осуществление обществом коммерческой деятельности на данных земельных участках с использованием торгового киоска по продаже молочной продукции при отсутствии правоустанавливающих документов (том 1, л.д. 10). Данный факт подтвержден также представленным фотоматериалом (том 1, л.д. 15-20).

В письме от 28.03.2011 N 02/01-1108-07 администрация района, действуя на основании пункта 6 постановления главы города Ставрополя от 29.11.2005 N 4810 "Об упорядочении размещения стационарных объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя", пункта 3.5.3 Положения об администрации Ленинского района, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 28.01.2011 N 203 предложила обществу добровольно демонтировать самовольно возведенные передвижные торговые киоски (том 1, л.д. 34).

Неисполнение обществом предписания по демонтажу торговых киосков, послужило основанием для предъявления администрацией района настоящего иска.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и считает иск администрации обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования. При этом муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Судом установлено, что спорные земельные участки отнесены к территории Ленинского района города Ставрополя. В соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного Постановлением главы города Ставрополя от 28.01.2011 N 203, администрация района наделена полномочиями по обращению в суд с заявлением о приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства на территории района.

Таким образом, иск предъявлен администрацией района в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории района.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку общество не предоставило в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорными земельными участками, на которых расположены торговые киоски, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, правомерно удовлетворил исковые требование. Для иных выводов оснований не имеется.

В качестве основного довода апелляционной жалобы заявитель указывает, что является арендатором торговых киосков на основании договоров заключенных с ООО "Молоко". Однако данный довод вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так и не нашел документального подтверждения в процессе апелляционного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что материалы земельного контроля об использовании земельных участков составлены в отношении ЗАО "Новая Молочная Компания". Вместе с тем, учитывая, что в процессе рассмотрения дела общество не отрицало факт использования торговых киосков в коммерческих целях, суд апелляционной инстанции считает, что имела место опечатка в указании организационно-правовой формы юридического лица при составлении акта проверки. При наличии совокупности иных доказательств собранных в процессе рассмотрения дела, а также пояснений сторон данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.202011 по делу N А63-3768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов Г.В. Казакова