Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-23052/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-58490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Крупеньковой В.В. по доверенности от 10.01.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23052/2011) Администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2011 г.. по делу N А56-58490/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

заинтересованное лицо: Администрация МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (ОГРН 1064703000911, местонахождение: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, 138) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 27/01-04 от 25.03.2011 года "Об утверждении местоположения границ земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, уч. 10 под объектом недвижимости, находящимся в собственности МО "Новодевяткинское сельское поселение" с момента его принятия.

Одновременно заявитель просил суд приостановить действие оспариваемого Постановления.

Определением от 31.10.2011 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявление Администрации района и приостановил действие Постановления Администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 27/01-04 от 25.03.2011 года "Об утверждении местоположения границ земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, уч. 10 под объектом недвижимости, находящимся в собственности МО "Новодевяткинское сельское поселение" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Администрация МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что Администрация района не доказала, что оспариваемое Постановление нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с п.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Администрация района ссылается на то, что в соответствии с решением Совета депутатов МО поселения N 32/01-07 от 25.05.2011 г.. спорный участок с расположенными на нем объектами, включен в Перечень объектов, подлежащих приватизации путем продажи на аукционе. По мнению заявителя, регистрация права собственности поселения на спорный земельный участок и последующая продажа участка может препятствовать исполнению решения суда.

Как указано в пунктах 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ). Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в пункте 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление Администрации района о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого Постановления Администрации поселения N 27/01-04 от 25.03.2011 г.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и направлена на защиту имущественных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает принятую судом обеспечительную меру соразмерной заявленному предмету требований и не нарушающей баланс публичных интересов, а обжалуемый судебный акт о принятии обеспечительных мер - законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 г.. по делу N А56-58490/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина