Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 20АП-6165/11

г. Тула

19 января 2012 г.

Дело N А23-3116/2011

Дата объявления резолютивной части постановления 17 января 2012 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 19 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрушина Юрия Сергеевича, г. Киров Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2011 по делу N А23-3116/2011 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску государственного казенного учреждения Калужской области "Жуковское лесничество", г. Жуков Калужской области, (ОГРН 1024000629894) к индивидуальному предпринимателю Петрушину Юрию Сергеевичу, г. Киров Калужской области, о взыскании 185 108 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Калужской области "Жуковское лесничество" (далее - ГКУ КО "Жуковское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрушину Юрию Сергеевичу (далее - ИП Петрушин Ю.С.) о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений N 1/2010 от 01.02.2010 в сумме 185 108 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Петрушин Ю.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению заявителя, п. 23 договора, предусматривающий взыскание неустойки за нарушение лесного законодательства, противоречит п.2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", что влечет его недействительность.

ГКУ КО "Жуковское лесничество" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 1/2010 от 01.02.2010 (л.д.8 - 11) с приложениями 2-3 (л.д.12-15), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения.

Согласно п. 2 договора стоимость работ по охране, защите и воспроизводству лесов составляет 979 562 руб. 50 коп.

Лесные насаждения, занимающие площадь 48,8 га, располагаются на территории Калужской области в Жуковском районе ГУ "Жуковское лесничество" : Воробьевское участковое лесничество - кв. - 16, выд. 31; кв.17, выд 2,3,4; кв. 25, выд. 1, кв. 26, выд. 2; кв. 45, выд. 10, кв. 75, выд. 4,5; Зареченское участковое лесничество кв. 26 выд.2 (п.3 договора).

Согласно п.7 договора ответчик осуществляет заготовку древесины в объеме - 3017 куб. м.

Разделом 4 договора определены размер, порядок и условия внесения платы.

Разделом 3 договора определены условия заготовки древесины, в т.ч. способ рубки - выборочная, сплошная (п.9 договора) - с устройством временных складов при заготовке согласно технологическим картам (п.11) с вывозкой древесины до окончания срока действия договора (п.12), с проведением очистки лесосеки от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок до окончания действия договора(п.13).

Разделом 6 договора определена ответственность сторон.

В соответствии с п.п. "в" п.23 договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, в том числе в случае, если разрыв между рубкой и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 м, оставление завалов и срубленных зависших деревьев, взимается неустойка в 5-кратном размере стоимости работ по очистке рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим в лесничестве расчетно-технологическим картам.

Передача указанных лесных насаждений осуществлена по акту передачи лесных насаждений (приложение л.д.12-13).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, оставление арендованного участка по окончании срока аренды в ненадлежащем состоянии ввиду неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, в т.ч. после предъявления ответчику претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора купли-продажи лесных насаждений N 1/2010 от 01.02.2010 (л.д.8-11).

В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения настоящего кодекса и договоров купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно, срок действия договора между сторонами истек 31.12.2010.

Между тем судом области правильно установлено, что по окончании срока действия договора ответчик оставил лесосеку после проведения заготовки древесины в неудовлетворительном состоянии, с неудовлетворительной очисткой мест рубок от порубочных остатков на площади - 11,0 га, а именно порубочные остатки разбросаны по всей площади.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, актом приемки лесосеки от 12.05.2011 (т.1, л.д.20-21), письмом о вызове ответчика на приемку лесосеки (т.1, л.д.16-17), претензией с направлением ответчику акта приема лесосеки с требованием об уплате неустойки в связи с неудовлетворительной очисткой мест рубок от порубочных остатков на площади - 11,0 га; акт проверки исполнения природоохранного законодательства от 07.06.2011 (т.1, л.д.92).

Материалы дела свидетельствуют о том, что освидетельствование лесосеки истцом проводилось в бесснежный период, а по окончании срока действия договора лесосека ответчиком к освидетельствованию не предъявлялась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был проведен повторный осмотр лесосеки с составлением акта приемки лесосеки от 20.09.2011 и акта осмотра лесосеки от 20.09.2011 (т.1л.д.83-85) с фотоматериалами (т.1л.д.86-90), подписанного представителем ответчика без возражений.

Данным актом также подтверждено ненадлежащее состояние лесосеки в виде неудовлетворительной очистки ответчиком мест рубок от порубочных остатков на площади - 11,0 га.

Согласно п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

В силу п.п. "б" п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Пунктами 16,17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.07 N 417, закреплена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины и определен порядок проведения очистки мест рубок.

В соответствии с п.п. "в" п.23 договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, в том числе в случае, если разрыв между рубкой и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 м, оставление завалов и срубленных зависших деревьев, взимается неустойка в 5-кратном размере стоимости работ по очистке рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим в лесничестве расчетно-технологическим картам.

Принимая во внимание наличие со стороны ИП Петрушина Ю.С. нарушения условий договора купли-продажи лесных насаждений N 1/2010 от 01.02.2010, предусматривающих очистку мест рубок от порубочных остатков, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной указанным договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно, заявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 185 108 руб. рассчитана истцом в соответствии с п.п. "в" п. 23 договора.

Таким образом, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика неустойку в сумме 185 108 руб.

При этом не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что п. 23 договора, предусматривающий взыскание неустойки за нарушение лесного законодательства, противоречит п.2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Между тем, как указано выше, доказательств несоответствия п. 23 договора купли-продажи лесных насаждений N 1/2010 от 01.02.2010 указанным нормам права, в материалы дела не представлено.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 18 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 октября 2011 года по делу N А23-3116/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова