Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 20АП-6280/11

город Тула

18 января 2012 г.

Дело N А23-3976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6280/2011) общества с ограниченной ответственностью "ПСМА Рус"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2011

по делу N А23-3976/2011 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСМА Рус" (ОГРН 1094027000011, ИНН 4027091179, 248903, г. Калуга, с. Росва)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Марата, д.7)

об отмене постановления от 26.08.2011 N 29-11/426,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Богданов Д.В., доверенность от 12.10.2011; Сафарян Г.С., доверенность от 13.01.2012;

от ответчика: Сидорочкина И.В., специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2012 N 37-06-11/001;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСМА Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление) от 26.08.2011 N 29-11/426 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПСМА Рус" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1094027000011 (т.1, л.д.18).

ООО "ПСМА Рус" (покупатель, Россия) и компания "ПЕЖО СИТРОЕН АВТОМОБИЛИ С.А." (продавец, Франция) 27.01.2010 заключили договор поставки автомобильных деталей для сборочного производства N 201001270001, целью которого является определение условий, на которых продавец будет продавать и поставлять, а покупатель - приобретать и принимать автомобильные детали для сборочного производства (т.1, л.д. 44-75).

Общество 09.02.2010 в ЗАО "ЮниКредитБанк" оформило паспорт сделки N 10020069/0001/0000/2/0 (т.1, л.д. 80-81).

ООО "ПСМА Рус" 01.11.2010 получено уведомление N 1863056 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги о снятии организации с учета на основании сведений об изменении места нахождения юридического лица (т.1, л.д.83)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.08.2011 N 1306 ООО "ПСМА Рус" поставлено на учет 01.11.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, по адресу: 248903, г.Калуга, с. Росва (т.1, л.д. 85-88).

Данное изменение было внесено Обществом в переоформленный паспорт сделки N 100200690001/0000/2/0 в разделе 1 в пункте 1.2 "адрес юридического лица в соответствии с записью в ЕГРЮЛ", который был представлен в ЗАО "ЮниКредитБанк" 13.11.2010 (т.1, л.д. 91-92).

Административный орган установил, что указанная обязанность обществом исполнена несвоевременно, т.к. срок представления переоформленного паспорта сделки истек 02.11.2011, поскольку 02.11.2010 - предельный срок представления в банк подтверждающего документа ДТ N 10106062/181010/0000362 и справки о подтверждающих документах в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, Калужская таможня составила протокол об административном правонарушении от 13.07.2011 N 10106000-105/2011, который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении передала на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.

Постановлением Управления от 26.08.2011 N 29-11/426 ООО "ПСМА Рус" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.10-12).

Посчитав данное постановление незаконным, ООО "СварМетиз" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок предусмотрена ответственность в виде штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 23 указанного Закона порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И.

Пунктами 3.3, 3.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченными банками документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банкам валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела II резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к названной Инструкции, и в соответствии с требованиями названного раздела. Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменения в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативными актами Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с первым абзацем пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - положение от 01.06.2004 N 258-П) резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.08.2011 N 1306 ООО "ПСМА Рус" поставлено на учет 01.11.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги, по адресу: 248903, г. Каулга, с.Росва.

Согласно отметке в ГТД N 10106062/181010/0000362 дата выпуска товара - 18.10.210. Следовательно, очередной срок представления в банк ПС документов и информации согласно требованиям п.3.15(1) истек 02.11.2010.

Следующая после регистрации изменения места нахождения Общества валютная операция осуществлена 02.11.2010, что подтверждается ведомостью банковского контроля (т.1, л.д.98).

Переоформленный паспорт сделки с внесенными изменениями был представлен в ЗАО "ЮниКредитБанк" 13.11.2010 (т.1, л.д. 91-92), т.е. с нарушением срока.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществу было известно об изменении места нахождения лица со дня принятия решения единственным участником общества 29.09.2010. Поэтому он располагал возможностью своевременно представить соответствующую информацию в банк.

То обстоятельство, что 22.10.2010 им представлены в банк подтверждающие документы к паспорту сделки, не освобождает его от исполнения обязанности в срок до 02.11.2010 представить также информацию, касающуюся изменений отдельных реквизитов ПС.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КаАП РФ, между тем данная ссылка является несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу норм п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлено, что днем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должны быть представлены в уполномоченный банк переоформленный паспорт сделки и свидетельство, т.е. время совершения административного правонарушения - 03.11.2010. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 03.11.2011.

Оспариваемое постановление вынесено 26.08.2011, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод Общества относительно малозначительности правонарушения не принимается во внимание апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла ст. 2.9 КоАП РФ с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений" следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения, совершенного Обществом, являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Поскольку в силу Закона N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное административное правонарушение, посягающее на установленный нормативными правовыми актами порядок оформления паспортов сделок, малозначительным не является.

В суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения вывод суда о проведении валютной операции 02.11.2010. Согласно представленным пл. поручениям N 3146 и N 3617 валютные операции проведены 27.10.2010 и 29.11.2010. Данные обстоятельства подтверждаются как заявителем, так и органом валютного контроля.

Вместе с тем с учетом названных документов судом апелляционной инстанции (как и административным органом) определено событие, с наступлением которого устанавливается срок представления информации в банк ПС. Указанное не означает переоценку судами состава административного правонарушения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Между тем федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Также в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты госпошлины является подлинник платежного поручения, на котором в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.05 N 91.

Поскольку платежное поручение от 23.11.2011 N 06986 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено в электронном виде, государственная пошлина в размере 2 000 руб. не подлежит возврату ООО "ПСМА Рус". Заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате указанной госпошлины, приложив подлинное пл. поручение на оплату госпошлины.

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2011 по делу N А23-3976/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова