Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 15АП-13108/11

город Ростов-на-Дону

13 января 2012 г.

дело N А53-15322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента лесного хозяйства Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Новикову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 563 рубля 10 копеек, пени в размере 16 845 рублей 19 копеек,

при участии представителя истца Гришечкина А.С. (доверенность N 01-07/9 от 10.01.2012), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Юрию Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9563 рубля 10 копеек, пени в размере 16 845 рублей 19 копеек, ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 1150.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 индивидуального предпринимателя Новикова Юрия Михайловича в пользу Департамента лесного хозяйства Ростовской области взыскано 9 563 рубля 10 копеек задолженности по арендной плате, 3 500 рублей пени. В остальной части иска отказано со ссылкой на незначительность периода просрочки задолженности, чрезмерный размер договорной неустойки 180% годовых от годовой суммы арендной платы. При взыскании неустойки суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Департамент лесного хозяйства Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционных требований указано на то, что общее количество дней просрочки составляет 56 дней. Неустойка, взысканная судом первой инстанции явно не адекватна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик не представил доказательств, что следствием неуплаты арендных платежей явилось его тяжелое материальное положение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 08.12.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика по делу.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уходом в отпуск судьи Тимченко О.Х. в составе суда произошла замена на судью Ильину М.В.; рассмотрение дела произведено заново.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный по адресу регистрации о дате и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Новиковым Юрием Михайловичем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 150, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 108,0 га с кадастровым номером 61:26:0000000:172 (пункт 1, 2 договора).

Согласно пункту 20 договор аренды заключен на срок с 26.12.2008 по 26.02.2031. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2010, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на последнем листе договора (л.д. 39).

Арендная плата по договору составляет 34 668 рублей в год (пункт 5 договора).

Арендатор обязан вносить арендую плату в сроки, указанные в приложении к договору N 4 и ежеквартально, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю документы, подтверждающие перечисление арендной платы и неустойки (пункт 6 договора).

В приложении N 4 к договору сторонами согласовано, что арендная плата должна быть внесена не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала (л.д. 15).

Пунктом 7 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в соответствии с бюджетным законодательством.

Исполнение обязательства по внесению арендных платежей по договору стороны обеспечили неустойкой в размере 0,5% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 14; л.д. 10).

Лесной участок передан арендатору по акту приема передачи (л.д. 16).

25.02.2009 и 01.03.2010 департамент в соответствии с пунктом 7 договора аренды направил в адрес арендатора уведомления N 01-06/5200 и N 01-06/602 об изменении коэффициентов, в связи с чем арендная плата составила 39 174 рубля в год.

12.07.2011 департамент направил в адрес общества претензию N 01-07/3192 с требованием в срок до 22.07.2011 произвести оплату задолженности по договору (л.д. 52).

Ненадлежащее исполнение арендного обязательства предпринимателем послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика арендных платежей за второй квартал 2011 года в размере 9 536 рубля 10 копеек и неустойки в размере 16 845 рубля 19 копеек за период с 15.06.2011 по 10.08.2011.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Согласно нормам статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет арендной платы произведен истцом с учетом положений договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 150, уведомлений от 25.02.2009 и 01.03.2010 и действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 150 в размере 9 563 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за период с 15.03.2010 по 10.08.2011 в размере 16 845 рублей 19 копеек за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 14 договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 150 предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за просрочку арендных платежей в размере 0,5% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ИП Новиков Ю.М., подписав с истцом договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 150, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 14 договора размером пеней.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство предпринимателя о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки, заявленной департаментом.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции по делу нового судебного акта.

В связи с тем, что истец на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 по делу N А53-15322/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Юрия Михайловича (ОГРНИП 304615407900161) в пользу Департамента лесного хозяйства Ростовской области (ОГРН 1076166000129) 9 563 рубля 10 копеек задолженности по арендной плате и 16 845 рублей 19 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Юрия Михайловича (ОГРНИП 304615407900161) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов