Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 15АП-13853/11

город Ростов-на-Дону

16 января 2012 г.

дело N А53-13965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.10.2011 по делу N А53-13965/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" (ИНН 6150051735, ОГРН 1076150006954)

о взыскании задолженности

принятое судьей Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (Новочеркасское межрайонное отделение) (далее - истец, ООО "Донэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" (далее - ответчик, ООО "Жилремонт-1") о взыскании 195 446 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 4570 от 01.01.2009 за период с 01.04.2010. по 30.06.2011.

Решением суда с общества ограниченной ответственностью "Жилремонт - 1" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" 195 446 руб. 08 коп. задолженности, 6 863 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 4570 А от 01.04.2010, по условиям которого ООО "Донэнергосбыт" (агент) обязан принимать денежные средства по оплате электроэнергии непосредственно от собственников помещений. Заявитель считает, что поскольку условиями указанного договора истец взял на себя обязательство по взысканию задолженности по оплате потребленной электроэнергии непосредственно с собственников помещений жилого дома, постольку взыскание задолженности по договору энергоснабжения N 4570 от 01.01.2009 с ответчика неправомерно.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4570 от 01.01.2009, согласно п. 2.1. которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.

Стоимость потребленной электрической энергии определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц (пункт 5.4.1 договора).

Согласно пункту 7.2.1 договора ответчик обязался производить окончательный расчет за электрическую энергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом.

В соответствии с пунктом 7.7 договора при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии, поступающие от потребителя текущие платежи зачисляются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.

На основании актов снятия показаний средств первичного учета истцом был произведен расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.04.2010 по 30.06.2011.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате электрической энергии в сумме 195 446 руб. 08 коп. исполнена не была, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и возникшие при его исполнении правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также к ним применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, и обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец надлежаще выполнил обязательства по поставке электроэнергии. Факт и количество поданной электроэнергии в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела договором энергоснабжения, актами снятий показаний приборов учета за период с апреля 2010 по июнь 2011 года, счетами-фактурами за период с апреля 2010 по июнь 2011 года.

Ответчиком не оспаривается факт поставки ему электроэнергии по договору энергоснабжения N 4570 от 01.01.2009, а также объем поставленной электроэнергии.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что взыскиваемая сумма долга образовалась в связи с неполной оплатой электроэнергии потребителями - жильцами. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 4570 А от 01.04.2010, по условиям которого ООО "Донэнергосбыт" (агент) обязан принимать денежные средства по оплате электроэнергии непосредственно от собственников помещений, постольку взыскание задолженности по договору энергоснабжения N 4570 от 01.01.2009 с ответчика неправомерно.

Данному доводу заявителя жалобы судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Именно ответчик отвечает за действия третьих лица, в данном случае - жильцов дома - потребителей электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 16 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Из изложенного следует, что граждане рассчитываются по индивидуальным приборам учета при их наличии, а при отсутствии по нормативам потребления, как это

Вместе с тем, использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов, а также нормативов потребления не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае также лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, и непосредственно истцом, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.

В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных в Правилах N 307 определений, истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик, будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуги и абонентом первой.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в соответствии с пунктом 6 названного постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2011 по делу N А53-13965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев