Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 18АП-12515/11

г. Челябинск

18 января 2012 г.

Дело N А76-13220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Кыштымский городской округ в лице Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-13220/2011 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Челябэнергосбыт" - Кульгаев Д.В. (доверенность N 10-3 от 01.11.2011),

Администрация Кыштымского городского округа - Отрадных В.Г. (доверенность N 11-юр от 22.03.2011),

МУ "Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа" - Отрадных В.Г. (доверенность N 1-юр от 30.12.2011),

Комитет по управлению имуществом Кыштымского городского округа - Мухаметрахимова А.О. (доверенность от 01.04.2011).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", г. Челябинск (ОГРН 1057423505732) (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Администрации Кыштымского городского округа, г. Кыштым (ОГРН 1027400827630) (далее - Администрация Кыштымского ГО, ответчик) о взыскании убытков в размере 410 951 руб. 70 коп. в виде потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (т. 1, л.д. 4-9).

Арбитражным судом при рассмотрении дела к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Областная электросетевая компания", г. Челябинск, МУ Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа, г. Кыштым, ООО "Жилищно-эксплуатационно-строительная компания", г. Озерск, Комитет по управлению имуществом Кыштымского городского округа, г. Кыштым.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2011 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 108-117).

В апелляционной жалобе Администрация Кыштымского ГО просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 119-121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Кыштымского ГО сослалась на то, что муниципальное образование не является юридическим лицом, в силу чего не может быть ответчиком по делу.

Считает, что ответственность за причинение убытков истцу возложена на ответчика неправомерно, поскольку с его стороны незаконных действий (бездействий) не допущено, вины в причинении убытков не имеется, собственником спорных объектов электросетевого хозяйства ответчик не является.

Полагает размер убытков необоснованным.

До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 134-136).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Администрация Кыштымского ГО, как исполнительно-распорядительный орган, не исполнила обязанности, возложенные на нее нормативными правовыми актами, разграничившими собственность публично-правовых образований, по приемке объектов электросетевого хозяйства.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Кыштымского городского округа представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сослался на правильность доводов апелляционной жалобы и необоснованность выводов суда (т. 2, л.д. 141-143).

Также Комитет по управлению имуществом Кыштымского городского округа в отзыве указал, что муниципальное образование Кыштымский городской округ в лице Администрации Кыштымского городского округа не является сетевой организацией и не может быть приравнено к ней, т.к. органы местного самоуправления не отвечают требованиям Закона об электроэнергетике. Факт отсутствия собственников спорных объектов не доказан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ООО "Областная электросетевая компания", ООО "Жилищно-эксплуатационно-строительная компания" не явились. С учетом мнения ответчика, истца и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Областная электросетевая компания", ООО "Жилищно-эксплуатационно-строительная компания".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2011, постановления Администрации Кыштымского ГО от 12.05.2011 N 1301. договора N 49-11/7 от 27.12.2010.

Лица, участвующие в деле не возразили против приобщения указанных документов.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 184, п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2011, постановление администрации Кыштымского ОГ от 12.05.2011 N 1301, договор N 49-11/7 от 27.12.2010.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой третьего лица Комитета по управлению имуществом Кыштымского городского округа N 117 от 24.01.2011, трансформаторы КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Красных Зорь-Спартака в городе Кыштыме (КТП N 63), КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме (КТП N 65) в реестре муниципального имущества Муниципального образования Кыштымский городской округ не значатся (л.д. 92 т.1).

19.11.2008 между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (главный распорядитель средств областного бюджета) и муниципальным образованием Кыштымский городской округ (Получатель средств областного бюджета) заключены договоры о финансировании строительства объектов N 543с и N 546с. (л.д. 26-30, 31-35 том 1). По условиям договоров, определен порядок взаимодействия при осуществлении совместных действий по организации финансирования строительства объектов "Реконструкция существующих сетей 0,4 кВт по улицам Красных Зорь-Спартака в городе Кыштыме" и "Реконструкция существующих сетей 0,4 кВт по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме".

В ходе проведенной реконструкции существующих электрических сетей проведены работы по монтажу: ЛЭП 6кВ и КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Красных Зорь-Спартака в городе Кыштыме (КТП N 63), а также ЛЭП 6кВ и КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме (КТП N 65).

Между представителем заказчика ОКС УКС и подрядчиком ООО "Энергопроектстрой" подписан акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика, в соответствии с которым подрядчиком предъявлен к приемке законченный строительством объект "Реконструкция существующих сетей 0,4 кВ, г.Кыштым, ул.Толстого-Ясная. Предъявленный к приемке объект: Реконструкция существующих сетей 0,4кВ г.Кыштым, ул.Толстого-Ясная (л.д.36-37 т.1).

30.06.2009 законченный строительством объект "Реконструкция существующих сетей 0,4 кВт по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме" был передан подрядной организацией заказчику МУ "Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа" на основании акта N 1 от 03.06.2009 г. (л.д. 38 том 1).

31.07.2009 законченный строительством объект "Реконструкция существующих сетей 0,4 кВт по улицам Красных Зорь-Спартака в городе Кыштыме" был передан подрядной организацией заказчику МУ "Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа" (Акт N 1 л.д. 39-40 том 1).

05.10.2009 отделом по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановкам потребителей по Челябинской области выдано разрешение N 26-04-08-41 на допуск в эксплуатацию энергоустановки КЛ-6 кВ типа ААШВУ-6-(3х95), L=90 м, КТП-ПК-250/6/71 У1 с трансформатором ТМ-250/6/0,4 250 кВа, в г.Кыштыме, микрорайон ул.Красных Зорь-Спартака (л.д.41 т.1).

05.10.2009 отделом по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановкам потребителей по Челябинской области выдано разрешение N 26-04-08-42 на допуск в эксплуатацию энергоустановки КЛ-6 кВ типа ААШВУ-6-(3х95), L=0,5 км, КТП-ПК-250/10-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ типа ААШВ-4х95, L=0,2 км., в г.Кыштыме, микрорайон ул.Толстого-Ясная (л.д. 44т.1).

Третьим лицом МУ Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа, г. Кыштым в адрес истца было направлено письмо N 18/515 от 12.10.2009, в соответствии с которым ответчик просит разрешить включение трансформаторов: КТП-ПК-250/6/0,4-71У г.Кыштым, микрорайон ул.Толстого-Ясная, КТП-ПК-250/6/0,4-71У, г.Кыштым, микрорайон, ул.Красных Зорь-Спартака, под сетевую нагрузку в течение 72 часов (л.д.17 т.1).

С октября 2009 г. при помощи трансформатора КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Красных Зорь-Спартака и КТП -ПК -250/6/04 по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме производится электроснабжение конечных потребителей - население частного сектора в г. Кыштыме.

Указанные трансформаторы КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Красных Зорь-Спартака (КТП N 63) и КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме (КТП N 65), как следует из материалов дела, в муниципальную собственность не приняты и не переданы на баланс, ведение третьих лиц.

За период с 01.10.2009 по 01.06.2011 размер потерь электрической энергии по объектам КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Красных Зорь-Спартака (КТП N 63) и КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме (КТП N 65) составил 410 951 руб. 70 коп. (расчет л.д. 12-13 том 1).

Размер электроэнергии, поставленной в сеть через указанные транформаторы, за спорный подтверждается ведомостями электропотребления, отчетами МУ "Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа" о потребленной электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета (л.д. 59-90 том 1).

Ссылаясь на причинение ему убытков в размере потерь электрической энергии по спорным объектам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст. 544, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование Кыштымский городской округ, являясь получателем средств областного бюджета для организации строительства спорных сетей, по окончании строительства и введения указанных объектов в эксплуатацию не приняло меры к принятию указанных объектов в муниципальную собственность, либо иным образом не распорядилось судьбой указанного имущества. Указанное не может являться основанием для освобождения муниципального образования от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией названного имущества.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания, не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.

Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исходя из содержания пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

С учетом системного толкования указанных норм права, обязанность по оплате фактических потерь путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации возникает у двух субъектов электроэнергетики: либо у сетевой организации, либо у владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Из приведенных положений закона следует, что ОАО "Челябэнергосбыт", осуществляющее электроснабжение населения муниципального образования, вправе получать плату за весь объем электроэнергии, переданной в сети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей электроснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь электроэнергии при ее транспортировке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции счел правильным вывод суда о том, что наличие или отсутствие у истца убытков зависело от своевременного и правильного определения владельца электрических сетей, связывающих ОАО " Челябэнергосбыт " и потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета), в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 указанного приложения к таким объектам относятся и объекты электросетевого хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (на сегодняшний день органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договорам о финансировании строительства объектов N 543с и N 546с. от 19.11.2008 муниципальное образование Кыштымский городской округ являлось получателем средств областного бюджета для организации строительства по объектам КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Красных Зорь-Спартака (КТП N 63) и КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме (КТП N 65) и по окончании строительства и введения указанных объектов в эксплуатацию не приняло меры к принятию указанных объектов в Муниципальную собственность, либо иным образом не распорядилось судьбой указанного имущества.

Таким образом, на основании статей 215, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Постановления Верховного Совета, пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 и с учетом того, что объекты КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Красных Зорь-Спартака (КТП N 63) и КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме (КТП N 65) не были приняты в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Постановлением N 580, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие органов МО Кыштымский городской округ, выразившееся в длительном непринятии указанных объектов в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения муниципального образования от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией названного имущества.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей.

Суд первой инстанции оценил расчет потерь, представленный истцом, пришел к выводу о доказанности ущерба в размере 410 951 руб. 70 коп., в связи с чем обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответственность за причинение убытков истцу возложена на ответчика неправомерно, поскольку с его стороны незаконных действий (бездействий) не допущено, вины в причинении убытков не имеется, собственником спорных объектов электросетевого хозяйства ответчик не является, подлежат отклонению.

Представленные суду апелляционной инстанции постановление Администрации Кыштымского ГО от 12.05.2011 N 1301 и свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2011 не указывают на отсутствие вины администрации в причинении убытков истцу, отсутствие бездействия со стороны муниципального образования.

Ответчик не принял необходимых мер своевременно, в связи с чем не смог передать спорные электрические сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи ОАО "Чедлябэнергосбыт". В результате данного незаконного виновного бездействия ответчика истцу причинены убытки.

Кроме того, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, как собственник спорных объектов, с 29.04.2011 обязан нести расходы по оплате возникших в них потерь электроэнергии.

Размер убытков в спорный период определен истцом по надлежащей методике, подтверждается ведомостями электропотребления, отчетами МУ "Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа" о потребленной электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета (л.д. 59-90 том 1). В силу указанного ссылка Администрации Кыштымского ГО на то, что размер убытков необоснован, не может быть принята во внимание.

Контррасчет потерь электрической энергии ответчиком не представлен.

Указание ответчика на то, что объекты КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Красных Зорь-Спартака (КТП N 63) и КТП - ПК - 250/6/04 по улицам Толстого-Ясная в городе Кыштыме (КТП N 65) были переданы иному лицу по договору аренды N49-11/7 от 27.12.2010, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что на момент заключения указанного договора спорные объекты принадлежали ответчику на праве собственности или на ином законном основании.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что муниципальное образование не является юридическим лицом, в силу чего не может быть ответчиком по делу, является несостоятельной по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 названной статьи).

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-13220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Кыштымский городской округ в лице Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Л.Л.Логиновских