Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 11АП-14658/11

г.Самара

18 января 2012 г.

Дело N А65-18278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО "ОПТАН-Казань" Муртазина Р.Р. (доверенность от 10.01.2012) и Сулейманова И.Г. (доверенность 10.01.2012),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан Сычевой О.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2.4-0-11/000013),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2012 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "ОПТАН-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2011 по делу N А65-18278/2011 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению ООО "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "ОПТАН-Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета требований) о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 11.05.2011 N 24/11, с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 07.07.2011 N 418, в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 1 и 2 кварталы 2008 года в общей сумме 1 609 424 руб., пени в сумме 350 204 руб. и штрафа в сумме 124 920 руб.

Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 01.11.2011 по делу N А65-18278/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ООО "ОПТАН-Казань" удовлетворил в части признания незаконным решения налогового органа от 11.05.2011 N 24/11 в части привлечения общества к ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей ООО "ОПТАН-Казань" и налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "ОПТАН-Казань" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 принял решение от 11.05.2011 N 24/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года в общей сумме 1 609 424 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением от 07.07.2011 N 418 Управление оставило решение налогового органа в указанной части без изменения.

Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что при проведении зачета взаимных требований ООО "ОПТАН-Казань" и ЗАО "Клявлинский битумный комбинат" в нарушение п.4 ст.168 НК РФ не перечислен НДС отдельным платежным поручением.

П.1 ст.171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (п.2 ст.171 НК РФ).

П.1 ст.172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Согласно названной норме налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.2 ст.172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 255-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п.4 ст.168 НК РФ.

П.4 ст.168 НК РФ установлено, что сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается ему на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении, в том числе, зачетов взаимных требований.

Из названных положений НК РФ следует, что с 01.01.2008 вычеты сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), обязательство по оплате которых прекращается зачетом взаимных требований, производятся после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), при наличии счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг), соответствующих первичных документов и платежных поручений на перечисление сумм НДС продавцу.

Данный вывод подтверждается арбитражной судебной практикой (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2009 по делу N А53-25887/2008, постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2010 по делу N А66-9263/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А55-5367/2010 и др.).

Судом первой инстанции установлено, что в 2008 году ООО "ОПТАН-Казань" и ЗАО "Клявлинский битумный комбинат" произвели зачет взаимных требований на сумму 10 550 672 руб. (в том числе НДС в сумме 1 609 424 руб.).

Обществом не оспаривается, что в нарушение п.2 ст.172 и п.4 ст.168 НК РФ уплата суммы НДС отдельным платежным поручением не производилась.

Как верно указал суд первой инстанции, выполнение предусмотренных п.1 ст.172 НК РФ условий для применения налогового вычета по НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений НК РФ, возлагающих на него обязанности, в том числе, предусмотренные п.4 ст.168 НК РФ.

Соблюдение требования об уплате НДС платежным поручением при проведении зачета взаимных требований не нарушает права и законные интересы юридических лиц, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением покупателями в последующем публично-правовых обязательств и само по себе не направлено на лишение налогоплательщика самого права на применение вычета НДС при соблюдении указанных дополнительных условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 10447/10 по делу N А27-15499/2009.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган обоснованно начислил ООО "ОПТАН-Казань" спорные суммы налога, пени и штрафных санкций.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства стороны не представили доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии смягчающих обстоятельств и о необходимости снижения размера штрафа. Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "ОПТАН-Казань" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 22.11.2011 N 1424 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года по делу N А65-18278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова