Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 19АП-6029/11

г. Воронеж

22 декабря 2011 г.

Дело N А35-4296/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Курскрегионэнергосбыт", от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2011 г.

по делу N А35-4296/2011 (судья Трубецкая Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (ОГРН 1054639005805)

о взыскании 3 147 998 рублей 81 копейки процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Курскрегионэнергосбыт", ответчик) о взыскании 3 077 969 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 г. по 29.04.2011 г. за несвоевременную оплату оказанных услуг вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в августе-ноябре 2010 года (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2011 г. исковые требования ОАО "МРСК Центра" были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области отменить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

На стадии апелляционного рассмотрения данного дела, через канцелярию суда от заявителя жалобы ОАО "Курскрегионэнергосбыт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное заявителем апелляционной жалобы ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы М.А. Лазарева судом проверены, документально стороной, заявившей ходатайство, подтверждены.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 10527 от 28.11.2011 г. уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" отказ от апелляционной жалобы.

судья

Трубецкая Е.В.