Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 05АП-8762/11

г. Владивосток

16 января 2012 г.

Дело N А51-15576/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Находкинской таможни: Курилова М.А. по доверенности от 18.07.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 241298;

ЗАО "Давос" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-8762/2011

на решение от 27.10.2011

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-15576/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Давос", таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.06.2011 N 1115 об уплате пени.

Решением от 27.10.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе на решение суда от 27.10.2011 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей, согласно которому в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ЗАО "Давос", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие заявителя.

Находкинская таможня в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

30.12.2010 между ЗАО "Давос" (таможенный представитель) и ООО "ВТО" (клиент) заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым таможенный представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В мае 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО "ВТО" на таможенную территорию России ввезён товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" как таможенным представителем подана в таможню ДТ N 10714040/100511/0013688, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).

10.05.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчёт размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 764562 рубля 74 копейки.

Письмом-поручением от 11.05.2011 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчётом обеспечения, представил платежное поручение от 11.05.2011 N 764, с которого просил списать денежные средства в размере 764562 рубля 74 копейки в качестве обеспечения.

После внесения таможенным представителем суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868928 товар 16.05.2011 выпущен таможней для внутреннего потребления.

По результатам дополнительной проверки посчитав, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, таможенный орган 20.06.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло увеличение суммы начисленных таможенных платежей.

27.06.2011 таможенным органом принято решение N 704 о зачёте денежных средств в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом произведен зачёт денежного залога, внесённого на счёт таможенного органа по платежному поручению от 11.05.2011 N 764 и оформленного таможенной распиской N ТР-0868928.

27.06.2011 Находкинской таможней в адрес ЗАО "Давос" выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1115, в соответствии с которым таможенному представителю предлагалось уплатить пени в сумме 8830 рублей 70 копеек, исчисленные за период с 17.05.2011 по 27.06.2011 в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав неправомерным доначисление пени, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.

Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что требование N 1115 от 27.06.2011 выставлено таможней на уплату пеней в размере 8830 рублей 70 копеек, начисленных за период с 17.05.2011 (день, следующий за днем выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) по 27.06.2011 (зачёт денежного залога в уплату доначисленных таможенных платежей) на сумму таможенных платежей в размере 764562 рубля 74 копейки, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезённого по ДТ N10714040/100511/0013688 товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2011 по делу N А51-9902/2011, имеющим для разрешения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, решение Находкинской таможни от 20.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ N 10714040/100511/0013688, признано незаконным.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 764562 рубля 74 копейки, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 8830 рублей 70 копеек, была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования от 27.06.2011 N 1115 об их уплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставленным правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего:

Согласно п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В силу п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку с учетом принятого арбитражным судом решения от 08.08.2011 по делу N А51-9902/2011 основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, то соответственно вопрос исполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни об уплате пени является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2011 по делу N А51-15576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова