г. Санкт-Петербург |
|
20 января 2012 г. |
Дело N А56-19531/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011
по делу N А56-19531/2011(судья З.А. Шелема), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис "
о взыскании 357 069 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Жилкомсервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-19531/2011.
Подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.11.2011).
Определением от 05.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений - 26.12.2011.
Получив определение от 05.12.2011, направленное по адресу: 198264, Россия, Санкт-Петербург, ул.Пограничника Гарькавого, д.22, корп.3, 13.12.2011 (уведомление N 33502), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21910/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.
Судья |
Я.Г. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 24.11.2011)."
Номер дела в первой инстанции: А56-19531/2011
Истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО "Жилкомсервис "
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21910/11