Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 03АП-5418/11

г. Красноярск

10 января 2012 г.

Дело N А33-12603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (заявителя) - Тарасовой М.Л., на основании доверенности от 07.10.2011 N 12/451;

государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика) - Бондаренко И.М., на основании доверенности от 21.12.2010 N 108,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 сентября 2011 года по делу N А33-12603/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (ОГРН 1022401505257, ИНН 2454013163) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624) от 25.04.2011 N 3 осс "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и N 3 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что ответчиком допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решений.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии справки о проведении документальной выездной проверки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, поскольку указанный документ имеется в материалах дела, о чем вынес протокольное определение от 23.12.2011.

Представитель государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решений о проведении документальной выездной проверки от 14.03.2011 N 3 с/с и N 3-1 осс филиалом N 2 (Пригородный) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" по месту регистрации обособленного подразделения - Манского филиала проведена выездная документальная проверка по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в актах от 23.03.2011 N 3 с/с и N 3-2 осс, полученных 28.03.2011 уполномоченным представителем страхователя.

Рассмотрение материалов проверки и возражений на акты проверки проводилось 18.04.2011 с участием представителя страхователя (протокол рассмотрения материалов документальной проверки от 18.04.2011).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования вынесены решения от 25.04.2011 N 3 осс "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и N 3 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования", в соответствии с которыми предприятию отказано в принятии к зачету расходов, произведенных заявителем на выплату пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 64 111 рублей 80 копеек по причине того, что основаниями для выплаты указанного вида пособий явились листки нетрудоспособности, оформленные медицинскими учреждениями, не имеющими лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Считая, что указанные решения не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы страхователя, государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вынесенные Фондом социального страхования решения от 25.04.2011 N 3 осс, N 3 с/с соответствуют действующему законодательству в сфере обязательного социального страхования по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 вышеназванного федерального закона к видам страхового обеспечения относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что по общему правилу финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности установлен приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", согласно пункту 2 которого листок нетрудоспособности выдают, в том числе лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Из содержания пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пункта 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, следует, что лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии. При этом лицензируемый вид деятельности, в частности, медицинская деятельность, подлежит осуществлению по адресам, указанным в полученной лицензии.

Таким образом, правом на выдачу листков нетрудоспособности наделены медицинские организации, оказывающие перечень конкретных медицинских услуг, указанных в приложении к полученной лицензии на осуществление медицинской деятельности, по отраженным в данной лицензии адресам. При отсутствии у медицинского учреждения в целом лицензии на осуществление медицинской деятельности, либо при оказании медицинских услуг, не указанных в приложении к выданной лицензии или же оказании соответствующих услуг не по тем адресам, которые отражены в имеющейся лицензии, у Фонда социального страхования отсутствуют основания для принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности, осуществленную на основании больничных листков, выданных с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования не приняты к зачету расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 64 111 рублей 80 копеек, произведенных страхователем на основании листков нетрудоспособности: серии ВС N 0377463 от 06.07.2009, серии ВЩ N 3563642 от 02.09.2010, выданных муниципальным учреждением здравоохранения "Манская центральная районная больница", серии ВУ N 7099786 от 20.07.2009, серии ВФ N 2502062 от 02.11.2009, серии ВФ N 2502042 от 05.10.2009, серии ВФ N 2662603 от 14.11.2009, серии ВЦ N 9968383 от 31.12.2009, серии ВЧ N 0035225 от 19.02.2010, выданных Нарвинской участковой больницей.

При этом Фондом социального страхования установлено, что в выданных муниципальному учреждению здравоохранения "Манская центральная районная больница" лицензиях (от 17.10.2008 N ЛО-24-01-000190, от 29.04.2009 N ЛО-24-01-000352, от 11.08.2009 N ЛО-24-01-000496, от 02.07.2008 N ЛО-24-01-000101, от 09.09.2008 N ЛО-24-01-000150, от 03.12.2009 N ЛО-24-01-000604) отсутствует такой вид медицинских услуг, как экспертиза временной нетрудоспособности при оказании стационарной медицинской помощи.

Нарвинская участковая больница является структурным подразделением муниципального учреждения здравоохранения "Манская центральная районная больница", однако муниципальное учреждение здравоохранения "Манская центральная районная больница" не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу нахождения структурного подразделения.

Учитывая, что страхователем приняты к оплате листки нетрудоспособности, оформленные медицинским учреждением, не имеющем лицензии на осуществление медицинской деятельности (Нарвинская участковая больница), и учреждением, у которого в выданных лицензиях отсутствует указание на возможность оказания такого вида медицинских услуг, как экспертиза временной нетрудоспособности при оказании стационарной медицинской помощи (муниципальное учреждение здравоохранения "Манская центральная районная больница), Фонд социального страхования правомерно отказал в принятии к зачету произведенных страхователем расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 64 111 рублей 80 копеек.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц и предоставляется в виде выписок о конкретных лицензиатах. Таким образом, страхователь имел возможность проверить, есть ли у медицинского учреждения лицензия на осуществление медицинской деятельности, содержащая перечень конкретных услуг, которые данное учреждение вправе оказывать.

Поскольку страхователем не принято мер для проверки правомерности выдачи медицинскими учреждениями представленных Фонду социального страхования листков нетрудоспособности, негативные последствия в виде отказа в возмещении расходов возлагаются на страхователя.

Довод заявителя о том, что в ходе проверки расчетной ведомости Фонд не воспользовался своевременно своим правом принять решение о непринятии к зачету расходов, произведенных предприятием на цели обязательного страхования, отклоняется судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 Инструкции "О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", утвержденной постановлением Фонда социально страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 (действовавшей в проверяемый период), отделения (филиалы отделений) Фонда осуществляют расходование средств обязательного социального страхования, в том числе на: выделение средств страхователям-работодателям на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию; выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Пунктом 3.3. указанной Инструкции установлено, что при выделении средств страхователям-работодателям, являющимся плательщиками единого социального налога, в случае необходимости отделение (филиал отделения) Фонда проводит документальную камеральную или выездную проверку. Выделение средств страхователям-работодателям осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов.

На основании изложенного отделение Фонда социального страхования имеет право решить вопрос о выделении средств страхователям-работодателям на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию как после представления страхователем необходимых документов, а при необходимости и после проведения проверки.

Принимая во внимание разные условия, порядок и цели проведения камеральной и выездной проверок, разный объем подлежащих проверке документов, выводы, сделанные по результатам камеральной и выездной проверок, могут не совпадать.

Довод заявителя о допущенных ответчиком грубых нарушений процедуры проверки, порядка рассмотрения материалов проверки и принятия решений, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения вынесены Фондом социального страхования в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренной статьями 35, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверок, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в рассмотрении материалов проверки принимал участие уполномоченный представитель страхователя).

Доводы заявителя о том, что протокол при рассмотрении материалов проверки не велся, фактически составлен 05.05.2011, т.е. после вынесения оспариваемых решений, являются необоснованными, опровергаются представленным в материалы дела протоколом о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 18.04.2011.

Отсутствие при рассмотрении материалов проверки секретаря не свидетельствует о том, что протокол не составлялся. Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденные Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, не предусматривают ведение протокола секретарем.

Кроме того, ведение протокола при рассмотрении материалов проверки не предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Ссылка заявителя на то, что протокол был составлен позднее - 05.05.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции предприятия, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденная какими-либо доказательствами. Наличие на копии протокола от 18.04.2011, представленной в материалы дела заявителем, штампа входящей корреспонденции предприятия (от 04.05.2011 вх. N 85) является односторонним доказательством. Кроме того, получение копии указанного протокола заявителем 04.05.2011 не свидетельствует о том, что протокол был составлен 04.05.2011.

Не соответствуют материалам дела доводы заявителя на то, что период проверки, указанный в актах (с 14.03.2011 по 18.03.2011), не соответствует фактическому (по 28.03.2011). Факт получения справок о проведении документальной выездной проверке директором филиала 28.03.2011 не свидетельствует о том, что проверка окончена 28.03.2011.

На основании изложенного решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.04.2011 N 3 осс "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и N 3 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции в нарушение части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в описательной части решения не изложено краткое описание требований заявителя, не соответствует содержанию судебного акта.

Вместе с тем, судом первой инстанции в описательной части решения не изложены краткие доводы в обоснование заявленных требований, что является нарушением части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данное процессуальное нарушение не привело к вынесению неверного решения, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на то, что в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не оценил довод заявителя о содержащейся в расчетной ведомости отметке Фонда о принятии данной ведомости, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда, поскольку факт принятия Фондом расчетных ведомостей не имеет правого значения при рассмотрении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 сентября 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя - государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2011 года по делу N А33-12603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова