Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 14АП-59/12

г. Вологда

16 января 2012 г.

Дело N А44-3568/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПБК-Сервис"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года

по делу N А44-3568/2011 (судья Духнов В.П.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ПБК-Сервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПБК-Сервис" (ОГРН 1075331000403; далее - Общество, ООО "ПБК-Сервис") к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (ОГРН 1045300277660) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2011 N 49-11/123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи для отправки в суд первой инстанции 16.12.2011, то есть с пропуском установленного срока.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, в судебных заседаниях по делам N А44-3563/2011, А44-3564/2011, состоявшихся 01.12.2011, признан преюдициальным факт ненадлежащего оформления дополнительного соглашения от 01.03.2010, установленный решением суда, обжалуемым по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенную Обществом причину пропуска срока уважительной.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения об оспаривании решения административного органа.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы то обстоятельство, что в ходе судебных заседаний 01.12.2011 по делам N А44-3563/2011, А44-3564/2011 суд отметил, что поскольку в решении арбитражного суда от 19.09.2011 сделан вывод о ненадлежащем оформления дополнительного соглашения от 01.03.2010 к договору от 13.01.2010 N 27, то данный факт является установленным.

Какие-либо иные причины пропуска Обществом срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не приведены.

При этом ООО "ПБК-Сервис" не отрицает, что своевременно получило оспариваемое решение суда и имело объективную возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

Следовательно, поданная Обществом апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года не может быть принята к производству и подлежит возвращению.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "ПБК-Сервис" по платежному поручению от 13.12.2011 N 12846, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПБК-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года по делу N А44-3568/2011 (регистрационный номер 14АП-59/2012).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПБК-Сервис" (ОГРН 1075331000403; 174510, Новгородская область, Пестовский район, город Пестово, улица Юбилейная, дом 24) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2011 N 12846.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 16.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 13.12.2011 N 12846 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы от 07.12.2011 N 53/8 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года по делу N А44-3568/2011 на 4 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт.

Судья

Т.В. Виноградова