Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 15АП-12360/11

город Ростов-на-Дону

16 января 2012 г.

дело N А53-1679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - ИП Моисеевой Л.В., представителя Едленко Н.А. (доверенность от 14.03.2011);

от ответчиков - Горбаневой Н.В., представителя Парахиной Л.А., (ордер от 19.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеевой Людмилы Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 сентября 2011 года по делу N А53-1679/2011

по иску индивидуального предпринимателя Моисеевой Людмилы Викторовны (ИНН 614800077588; ОГРНИП 304614820800063)

к комитету по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района, индивидуальному предпринимателю Горбаневой Наталье Владимировне (ОГРНИП 304614817700031), обществу с ограниченной ответственностью "Горожанин" (ИНН 6144006029; ОГРНИП 1026102023375)

при участии третьих лиц - Крутовой Людмилы Алексеевны, Виниченко Ларисы Владимировны,

о признании права долевой собственности, истребовании помещений,

принятое судьей Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Моисеева Людмила Викторовна (далее - ИП Моисеева Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Красносулинский район" в лице комитета по управлению имуществом Красносулинского района (далее - комитет) о признании права общей долевой собственности на комнаты N 30, 31, 32, 39, расположенные во встроенном помещении многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Победы, 15, и истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы следующим. По договору купли-продажи муниципальное образование "Красносулинский район" продало в собственность ИП Моисеевой Л.В. встроенное нежилое помещение - комнаты N 29, 36, 37, 38, 40, 41, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное на первом этаже 2-х этажного жилого дома. Право собственности ИП Моисеевой Л.В. на комнаты N 29, 36, 37, 38, 40, 41 зарегистрировано. Комнаты N 30, 31, 32, 39 находятся в муниципальной собственности. Эти комнаты в соответствии с техническим паспортом являются общим имуществом здания. Комната N 39, находящаяся в муниципальной собственности и являющаяся общим имуществом здания, передана комитетом в аренду третьим лицам. Собственники помещений не владеют комнатой N 39, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности.

Определением от 05.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крутова Людмила Алексеевна, Винниченко Лариса Владимировна, Горбанева Наталья Владимировна.

В ходе рассмотрения дела ИП Моисеева Л.В. уточнила исковые требования и просила признать за ней по 782/1532 долей в праве общей собственности на комнату N 30 (кладовая площадью 1,1 кв.м.), комнату N 31 (санузел, площадью 1 кв.м.), комнату N 32 (коридор площадью 8,5 кв.м.), комнату N 39 (приемная заказов площадью 34,3 кв.м.), расположенные во встроенном помещении многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Победы, 15, и истребовать из чужого незаконного владения комнату N 39 у ООО "Горожанин" и у Горбаневой Н.В., а также истребовать из чужого незаконного владения комнату N 30, комнату N 31, комнату N 32 у комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района (т. 1, л.д. 27-28).

Определением от 16.05.2011 муниципальное образование "Красносулинский район" в лице комитета по управлению имуществом Красносулинского района заменено на комитет по управлению имуществом Красносулинского района. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Горожанин".

Определением от 26.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Горбанева Н.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2011 в иске отказано.

Суд признал недоказанным предназначение спорных помещений для обслуживания более одного помещения в здании. Из технического паспорта усматривается наличие в спорные помещения второго входа.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с момента государственной регистрации 04.06.2009 права собственности ИП Моисеевой Л.В. на комнаты N 29, 36, 37, 38, 40, 41, расположенные во встроенном помещении многоквартирного дома, к ней также в силу закона перешла доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Согласно экспликации к поэтажному плану строения спорные помещения отнесены к имуществу общего пользования.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик Горбанева Н.В. и ее представитель доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривалось с перерывом с 19 по 26 декабря 2011 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 05.05.2009 N 645 муниципальное образование "Красносулинский район" в лице комитета по управлению имуществом продало ИП Моисеевой Л.В. встроенное нежилое помещение - комнаты N 29, 36, 37, 38, 40, 41, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное на первом этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: г. Красный Сулин, ул. Победы, 15.

В пункте 6.1 договора купли-продажи указано, что условия использования земли и нежилых помещений определяются в договорах, заключаемых покупателем и продавцом.

По акту приема-передачи от 05.05.2009 муниципальное образование "Красносулинский район" передало ИП Моисеевой Л.В. встроенное нежилое помещение - комнаты N 29, 36, 37, 38, 40, 41, общей площадью 72,8 кв.м., расположенные на первом этаже 2-х этажного жилого дома в г. Красный Сулин, ул. Победы, 15.

Право собственности ИП Моисеевой Л.В. на встроенное помещение - комнаты N 29, 36, 37, 38, 40, 41, расположенные по адресу: г. Красный Сулин, ул. Победы, дом N 15, 04.06.2009 зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи N 645 от 05.05.2009 (т. 1, л.д. 20).

При расчете своей доли в праве собственности на общие помещения истец исходил из данных технического паспорта встроенного помещения в двухэтажном жилом доме в г. Красный Сулин, ул. Победы, д. 15. Согласно данному техпаспорту назначение встроенного помещения - фотоателье. Площадь двухэтажного жилого дома - 673,3 кв.м., площадь встроенного помещения - 189,3 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану на первом этаже (литер А) расположены следующие помещения: N 29 (коридор, площадь 7,8 кв.м.), N 30 (кладовая, площадь 1,1 кв.м.), N 31 (санузел, площадь 1,0 кв.м.), N 32 (коридор, площадь 8,5 кв.м.), N 33 (площадь 10,6 кв.м.), N 34 (площадь 7,4 кв.м.), N 35 (площадь 5,9 кв.м.), N 36 (коридор, площадь 3,8 кв.м.), N 37 (лаборатория, площадь 9,0 кв.м.), N 38 (ателье, площадь 29,5 кв.м.), N 39 (приемная, площадь 34,3 кв.м.), N 40 (кладовая, площадь 4,4 кв.м.), N 41 (съемочная, площадь 18,3 кв.м.).

Площадь комнат ателье под номерами 29, 36, 37, 38, 40, 41 согласно техпаспорту составляет 72,8 кв.м. На эти помещения зарегистрировано право собственности истца.

Помещения под номерами 30, 31, 32, 39 указаны в техпаспорте как площадь общего пользования, которая составляет 44,9 кв.м. (т. 1, л.д. 45).

При расчете своей доли в праве собственности на общие помещения истец суммировала площадь помещений, находящейся в собственности отдельных лиц, и определила свою долю как отношение площади общих помещений (44,9 кв.м.) к площади помещений, принадлежащих отдельным собственникам (т. 1, л.д. 79).

Согласно письму МУП "Бюро технической инвентаризации" от 11.08.2011 N 344 за истцом значатся помещения N 29, 36, 37, 38, 40, 41 (договор купли-продажи N 645 от 05.05.2009), помещение парикмахерской (комнаты N 33-35) принадлежат третьему лицу по договору купли-продажи от 20.03.2009 N 641, муниципальному образованию принадлежат комнаты N 30, 31, 32, 39 (выписка из реестра муниципальной собственности N 561 от 01.04.2011). Во встроенном помещении все комнаты имеют собственника, иных комнат, не принадлежащих собственникам, во встроенном помещении нет (т. 2, л.д. 115-116).

Нежилое помещение площадью 24,8 кв.м. (парикмахерская), соответствующее по техпаспорту комнатам N 33-35, расположенное в доме по ул. Победы, 15, принадлежит на праве долевой собственности Крутовой Л.А., Виниченко Л.В., Горбаневой Н.В. (выписка из ЕГРП от 12.01.2011 - т. 1, л.д. 54).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество помещение также зарегистрированы право собственности Карасева Д.В. на встроенный магазин в 2-х этажном жилом доме по тому же адресу (выписка из ЕГРП от 03.08.2011 - т. 2, л.д. 89), право собственности на квартиры N 2 (собственник - Бойченко Л.В.), N 8 (собственники - Долгополая А.В., Долгополый С.И.), N 1 (собственник - Сухаревская Г.Г.), N 7 (собственник - Самовалова Е.А.), N 4 (собственник - Волочай В.А.). Кроме того, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Моисеевой Л.В. на нежилое помещение площадью 36,8 кв.м., а также на комнаты N 29, 36, 37, 38, 40, 41 (встроенное помещение).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Красносулинского района от 04.40.2011 комнаты N 30, 31, 32, 39 общей площадью 44,9 кв.м., расположенные на первом этаже 2-х этажного жилого дома, входят в состав муниципальной собственности, дата постановки в реестр - 04.03.1996 (т. 1, л.д. 66).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на комнаты N 30, 31, 32, 39, расположенные в доме N 15 по ул. Победы в г. Красный Сулин, отсутствуют (сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.12.2011).

Как видно из технического паспорта жилого дома N 15 литер А по ул. Победы в г. Красный Сулин, встроенное помещение, отдельные комнаты в котором приобрела истец, является частью указанного двухэтажного жилого дома 1955 года постройки. Владельцем данного дома в его техпаспорте указана администрация Красносулинского городского поселения. Общая полезная площадь дома - 631,7 кв.м. В данном жилом доме - 8 квартир. Общая полезная площадь нежилых помещений - 253,5 кв.м. (торговое и бытового обслуживания). Встроенное помещение фотоателье учтено как часть жилого дома (т. 1, л.д. 116).

По мнению истца, она как собственник отдельных нежилых помещений вправе претендовать на помещения в составе встроенного помещения в двухэтажном жилом доме, составляющие, как полагает истец, общую собственность владельцев нежилых помещений во встроенном помещении в жилом доме.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Между тем, встроенное помещение в здании не может быть приравнено к зданию и собственники комнат в таком встроенном помещении не могут быть признаны участниками общей долевой собственности на части встроенного помещения (коридоры, тамбуры, санузлы и т.п.).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения в рамках единого многоквартирного жилого дома также общей долевой собственности между владельцами нежилых помещений, объединенных в техпаспорте в составе встроенного помещения, на отдельные части этого встроенного помещения. В ином случае возможна ситуация, когда одна и та же часть многоквартирного жилого дома (например, несущая стена, санитарно-техническое оборудование) окажется в общей собственности дважды - как собственников квартир многоквартирного дома, так и собственников нежилых комнат, технически обозначенных как встроенное в жилой дом помещение.

ИП Моисеевой Л.В. как собственнику помещений в двухэтажном жилом доме принадлежит в силу закона доля в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в целом, как это указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64. При расчете своей доли в праве на спорные помещения истец не учла ни наличие в многоквартирном жилом доме иных собственников помещений, в том числе владельцев квартир, ни общую площадь помещений в доме. Не доказано истцом также и то обстоятельство, что спорные комнаты соответствуют критериям общего имущества в многоквартирном жилом доме, указанным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного оснований для удовлетворения виндикационных требований не имеется.

Интересы ИП Моисеевой Л.В. по беспрепятственному использованию принадлежащих ей помещений могут быть удовлетворены в рамках способа защиты, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года по делу N А53-1679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина