Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 14АП-8432/11

г. Вологда

11 января 2012 г.

Дело N А05-8768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-8768/2011 (судья Звездина Л.В.),

установил

предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (ОГРН 304292030200038) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 6) о признании недействительными требования N 1633 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2011 и решения от 30.05.2011 N 1114 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-8768/2011 требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что налоговым органом соблюдена процедура направления Воробьеву А.А. налогового уведомления на уплату транспортного налога.

Предприниматель в отзыве с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Воробьев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Воробьев А.А. имеет в собственности транспортные средства, поэтому налоговым органом направлено в его адрес налоговое уведомление от 04.12.2010 N 71211 на уплату в срок до 25.03.2011 транспортного налога за 2010 год в сумме 154 308 рублей.

В связи с неуплатой указанного налога предпринимателю выставлено требование N 1633 по состоянию на 08.04.2011 об уплате в срок до 28.04.2011 транспортного налога в сумме 152 276 рублей 75 копеек, пеней в сумме 528 рублей 06 копеек.

Поскольку требование N 1633 не было исполнено в установленный срок, инспекцией вынесено решение от 30.05.2011 N 1114 о взыскании данного налога и пеней за счет денежных средств на счетах предпринимателя.

Воробьев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования N 1633 по состоянию на 08.04.2011 и решения от 30.05.2011 N 1114.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

Объектом обложения транспортным налогом на основании пункта 1 статьи 358 НК РФ определены автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" уплата транспортного налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 3 статьи 58 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании пункта 6 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Следовательно, до дня получения указанным физическим лицом налогового уведомления на уплату транспортного налога у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате этого налога.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В рассматриваемом случае налоговое уведомление N 71211 Воробьеву А.А. лично под расписку не передавалось. Оно направлено по адресу регистрации предпринимателя заказным письмом с уведомлением, то есть иным способом, подтверждающим факт и дату получения.

Согласно почтовому уведомлению налоговое уведомление вручено 24.02.2011, однако графа "получил (подпись) (Ф.И.О.)" не заполнена.

Таким образом, надлежащих доказательств получения предпринимателем Воробьевым А.А. налогового уведомления N 71211 инспекцией не представлено, поэтому в силу пункту 4 статьи 57 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога у предпринимателя не возникла, что влечет недействительность требования N 1633 по состоянию на 08.04.2011 и решения от 30.05.2011 N 1114.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина МИФНС N 6 в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-8768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова