Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 03АП-5601/11

г. Красноярск

16 января 2012 г.

Дело N А33-9523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ООО "Управляющая строительная компания "Новый Город": Николаенко А.М. - представителя по доверенности от 29.08.2011;

от ООО "Покровка Сити": Глушкова Д.И. - представителя по доверенности от 02.11.2011;

от ООО "Стройсервис-Инвест" Пичугиной Г.Г. - представителя по доверенности от 26.05.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровка Сити"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2011 года по делу N А33-9523/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

определением от 17.06.2011 по делу А33-9523/2011 Арбитражным судом Красноярского края к своему производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Покровка Сити" (ИНН 2463221843, ОГРН 1102468032985) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (ИНН 2460043092, ОГРН 1022401785042) об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 067:55, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева на условиях предварительного договора N 6 от 02.08.2010.

17.06.2011 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление по делу N А33-9519/2011 общества с ограниченной ответственностью "Покровка Сити" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 067:52, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева на условиях предварительного договора N 3 от 02.08.2010.

17.06.2011 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление по делу N А33-9526/2011 общества с ограниченной ответственностью "Покровка Сити" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 067:60, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева на условиях предварительного договора N 10 от 02.08.2010.

17.06.2011 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление по делу N А33-9529/2011 общества с ограниченной ответственностью "Покровка Сити" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 067:56, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева на условиях предварительного договора N 7 от 02.08.2010.

По делам N N А33-9523/2011, А33-9526/2011, А33-9529/2011, А33-9519/2011 Арбитражным судом Красноярского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Новый город" (ИНН 2464106160, ОГРН 1062464071416) на основании статьи 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2011 дела N А33-9519/2011, А33-9523/2011, А33-9529/2011, А33-9526/2011 объединены в одно производство, объединенным делам присвоен номер А33-9523/2011.

Истец письменно заявил об уточнении доводов по иску, заявил, что договоры ответчика с третьим лицом недействительные.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истец считает, что юридические препятствия к понуждению ответчика к заключению договоров аренды отсутствуют, поскольку ранее заключенные ответчиком сделки с УСК "Новый город" являются недействительными в силу заключения их в период действия запрета на распоряжение имуществом (ареста), установленного определением Советского районного суда г. Красноярска в качестве обеспечительной меры.

Общество с ограниченной ответственностью "УСК "Новый город" отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.08.2010 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен предварительный договор N 6, согласно пункту 1.1. которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор субаренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400067:55, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул. Урванцева, для использования комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в копии кадастрового паспорта участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6 379 кв.м.

Согласно пункту 1.2. предварительного договора N 6 от 02.08.2010 арендатор обязуется заключить с субарендатором договор субаренды участка в срок до 01.05.2011

15.03.2011 между ООО "Стройсервис-Инвест" (арендатор) и ООО "УСК "Новый город" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды следующий земельный участок: земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400067:55, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для использования комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в копии кадастрового паспорта участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6 379 кв.м.

Срок действия договора: с даты подписания до 18.03.2013.

Передачу земельного участка стороны оформили актом приема-передачи от 15.03.2011.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.05.2011 за N 24-24-01/1012/2011-232.

02.08.2010 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен предварительный договор N 3, согласно пункта 1.1. которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор субаренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400067:52, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для использования комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в копии кадастрового паспорта участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7738 кв.м.

Согласно пункту 1.2. предварительного договора N 3 от 02.08.2010 арендатор обязуется заключить с субарендатором договор субаренды участка в срок до 01.05.2011

15.03.2011 между ООО "Стройсервис-Инвест" (арендатор) и ООО "УСК "Новый город" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды следующий земельный участок: земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400067:52, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для использования комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в копии кадастрового паспорта участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7 738 кв.м.

Срок действия договора: с даты подписания до 18.03.2013.

Передачу земельного участка стороны оформили актом приема-передачи от 15.03.2011.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.05.2011 за N 24-24-01/098/2011-261.

02.08.2010 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен предварительный договор N 10, согласно пункта 1.1. которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор субаренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400067:60, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для использования комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в копии кадастрового паспорта участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 8 140 кв.м.

Согласно пункту 1.2. предварительного договора N 10 от 02.08.2010 арендатор обязуется заключить с субарендатором договор субаренды участка в срок до 01.05.2011

15.03.2011 между ООО "Стройсервис-Инвест" (арендатор) и ООО "УСК "Новый город" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды следующий земельный участок: земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400067:60, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для использования комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в копии кадастрового паспорта участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 8 140 кв.м.

Срок действия договора: с даты подписания до 18.03.2013.

Передачу земельного участка стороны оформили актом приема-передачи от 15.03.2011.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.05.2011 за N 24-24-01/098/2011-258.

02.08.2010 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен предварительный договор N 7, согласно пункта 1.1. которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор субаренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400067:56, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для использования комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в копии кадастрового паспорта участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6 328 кв.м.

Согласно пункту 1.2. предварительного договора N 7 от 02.08.2010 арендатор обязуется заключить с субарендатором договор субаренды участка в срок до 01.05.2011

15.03.2011 между ООО "Стройсервис-Инвест" (арендатор) и ООО "УСК "Новый город" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды следующий земельный участок: земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400067:56, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для использования комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в копии кадастрового паспорта участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6328 кв.м.

Срок действия договора: с даты подписания до 18.03.2013.

Передачу земельного участка стороны оформили актом приема-передачи от 15.03.2011.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.05.2011 за N 24-24-01/043/2011-749.

Письмом исх.N 1-27/2011 (согласно почтовой квитанции отправлено 29.04.2011) истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договоров субаренды земельных участков на основании подписанных сторонами предварительных договоров.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, способы защиты определены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. При этом, избранный истцом способ защиты права должен соответствовать нарушению его прав и обеспечивать их восстановление. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем заключаемый договор должен соответствовать обязательным для сторон прав илам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорных земельных участков действуют договоры субаренды от 15.03.2011, заключенные между ООО "Стройсервис-Инвест" (арендатор) и ООО "УСК "Новый город" (субарендатор) на срок до 18.03.2013.

В отношении довода о ничтожности заключенных ответчиком и третьим лицом договоров субаренды земельных участков суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего дела суд не вправе оценивать данные сделки, поскольку в противном случае будут нарушены права третьего лица на защиту от незаявленных к нему требований.

Кроме того, истец не обосновал в настоящем деле, как указанными сделками затронуты его права и законные интересы с точки зрения заключения указанных сделок без одобрения собрания кредиторов ООО "Стройсервис-инвест".

Также апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, заключенные ответчиком сделки с УСК "Новый город" являются недействительными в силу заключения их в период действия запрета на распоряжение имуществом (ареста), установленного определением Советского районного суда г. Красноярска в качестве обеспечительной меры.

Согласно части 3 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Согласно части 2 статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Таким образом, устанавливая право истца требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска, закон исключает такие правовые последствия для сделки, совершенной в период действия запрета, как ничтожность.

Кроме того, данный запрет установлен в интересах истца по гражданскому делу, недействительность сделки как гражданско-правовая санкция не может быть применена в процессуальных отношениях, является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям несоблюдения установленного судом запрета с учетом того, что запрет впоследствии был отменен.

Заявитель также не представил доказательств того, что регистрация договоров аренды земельных участков была произведена после подачи частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска, поскольку именно это процессуальное действие приостанавливает исполнение определения суда.

При этом из пояснений сторон следует, что Никитенко А.Н. с частной жалобой обратился 12.05.2011, а государственная регистрация договоров произведена 06.05.2011, то есть до подачи частной жалобы.

Кроме того, подача частной жалобы приостанавливает исполнение определения суда, часть 3 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регулирует момент вступления определения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Из статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность арендодателя передать в аренду имущество, что ответчик выполнить не может с учетом договоров субаренды с третьим лицом в отношении спорных земельных участков.

Поскольку в отношении спорных земельных участков заключены и зарегистрированы договоры субаренды с третьим лицом, то есть объект имущественных прав передан другому лицу и обременен обязательственными отношениями по другому договору субаренды, суд не может понудить ответчика заключить договоры субаренды на основании предварительных договоров с истцом в отношении уже обремененных земельных участков.

Ответчик не может быть принужден судебным решением к заключению договоров субаренды на спорные земельные участки, поскольку в случае заключения таких договоров у ответчика возникнет обязанность по передаче спорных земельных участков в субаренду истцу, между тем спорные земельные участки у ответчика отсутствуют, так как уже переданы по договорам субаренды третьему лицу.

В случае удовлетворения требований истца судебное решение было бы не исполнимо ответчиком в силу невозможности исполнить обязанность по передаче спорных земельных участков. Суд первой инстанции обосновано применил указанную в статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 398 Гражданского кодекса Российской Федерации: "в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков".

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к заключению договоров субаренды спорных земельных участков на основании предварительных договоров от 02 августа 2010 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года по делу N А33-9523/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года по делу N А33-9523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова