Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 11АП-14585/11

г. Самара

18 января 2012 г.

Дело N А65-18353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - Яхина Л.Ф., доверенность от 30 декабря 2011 года N 2.4-07/56220,

от Управления ФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по делу N А65-18353/2011, судья Нафиев И.Ф.,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект", г.Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление ФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании частично незаконным решения от 01 апреля 2011 года N 2.17-08/11-р о привлечении к налоговой ответственности (с учетом внесенных изменений решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 06 июля 2011 года N 412),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 01.04.2011 N 2.17-08/11-р в части доначисления НДС за 2007 г. в сумме 2 884 090 руб., налога на прибыль в сумме 4714865 руб., из них: 1276943 руб. в бюджет РФ; 3437922 руб. в бюджет Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений решением УФНС России по Республике Татарстан от 06.07.2011 N 412).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект", УФНС России по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выявленные ответчиком в ходе выездной налоговой проверки правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления заявителем в бюджет налогов и сборов за период с 1.01.2007 г. по 31.12.2009 г. нарушения отражены в акте N 2.17-08/6-а от 24.02.2011 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений заявителя на акт проверки, ответчиком принято решение N 2.17-08/11-р от 15.03.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности (т.1 л.д.41-60).

Указанным решением заявителю доначислены к уплате за 2007 год: налог на добавленную стоимость в сумме 3322497 руб., налог на прибыль в общей сумме 4719726 руб., пени по этим налогам в соответствующем размере, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к штрафу в сумме 850 руб. за непредставление в установленный срок документов.

Основанием для начисления спорных сумм налога на прибыль и НДС явилось фактическое отсутствие первичных документов бухгалтерского и налогового учета, неподтвержденность получения налоговой выгоды заявителем документами, составленными в соответствии с требованиями законодательства РФ, отсутствие реальности приобретения налогоплательщиком спорных ремонтных работ (услуг).

Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 06.07.2011 г. N 412 решение от 01.04.2011 г. N2.17-08/11-р изменило в связи с технической ошибкой при расчете НДС за октябрь 2007 г.: начисление по НДС утверждено в сумме 3321897 руб., пени по НДС - в сумме 1477609 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д.62-74).

По мнению заявителя, решение ответчика (с учетом внесенных изменений решением УФНС России по РТ) в оспариваемой части является незаконным и нарушает права ООО "Спецкомплект" в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель в обоснование своих доводов сослался на то, что подтверждающие документы были похищены.

Согласно протоколу допроса от 07.12.2010 N 472 ликвидатора заявителя Мадирова Э.В., причиной невозможности представления налоговому органу истребуемых документов на проверку - является их хищение бывшим директором ООО "Спецкомплект" Исмагиловым Ш.М. (т.1 л.д.153-155). В материалах дела имеются обращения гр.Мадирова Э.В. в органы милиции и прокуратуры с заявлениями о привлечении гр.Исмагилова Ш.М. к уголовной ответственности за похищение документов ООО "Спецкомплект" и печати (т.1 л.д.13-16).

Однако, органами внутренних дел, прокуратуры по результатам рассмотрения материалов соответствующих проверок фактов хищения документов и печати не установлено, в возбуждении уголовных дел отказано. (т.1 л.д.17-25).

Доказательства хищения Исмагиловым Ш.М. бухгалтерской и налоговой документации ООО "Спецкомплект" заявителем не представлены.

Не предпринимались заявителем и попытки восстановления документов, которые, согласно доводам заявителя, похищены.

По мнению заявителя, налоговым органом в таблице N 1 решения неправильно указаны суммы налога. Суммы налога по декларациям за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль и октябрь 2007 г.., не имеют расшифровки, а в них включены суммы, уже учтенные ответчиком в таблице N 2.

Однако, как установлено судом, при доначислении НДС налоговым органом учтены сведения, как заявленные налогоплательщиком самостоятельно в декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды, так и сведения о счетах-фактурах, выставленных ООО "Спецкомплект" в адрес контрагентов-покупателей товаров, работ, услуг), в связи с чем, довод налогоплательщика о двойном налогообложении (повторном включении в налоговую базу стоимости одной и той же операции) не основан на фактических обстоятельствах.

Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом проведен анализ выписок по расчетным счетам заявителя о движении денежных средств.

Так, по расчетному счету N 40702810300040000845, открытому налогоплательщиком в Казанском филиале ООО "КамКомбанк", (выписка за период с 01.01.2007 по 28.02.2010) за период с 05.06.2008 по 31.12.2009 движение денежных средств отсутствует; по расчетному счету N 40702810300030000583, открытому в ОАО "Коммерческий Инвестиционно-трастовый банк Казанский", (выписка за период с 01.01.2007 по 28.02.2010) за период с 22.04.2008 по 31.12.2009 движение денежных средств отсутствует. Копии выписок приобщены к материалам дела.

В ходе проверки ответчиком направлены поручения об истребовании документов по контрагентам-покупателям налогоплательщика, в целях подтверждения достоверности и полноты отражения в представленных ООО "Спецкомплект" налоговых декларациях налоговой базы по НДС.

При сверке данных налоговых деклараций с документами, представленными контрагентами-покупателями, ответчиком установлены следующие обстоятельства.

Март 2007 г. В представленной налогоплательщиком декларации сумма НДС с выручки от реализации составляет 170153 руб., сумма НДС, предъявленная продавцом при приобретении товаров (работ, услуг) и принятая к вычету, составила 166580 руб., сумма НДС к уплате в бюджет 3303 руб. При этом, согласно полученным от контрагентов документам за данный налоговый период налогоплательщиком в адрес ОАО "КМПО" выставлены счета-фактуры N 0000132 от 02.03.2007 на сумму 284151 руб., в т.ч. НДС 43345.07 руб., N 00000133 от 06.03.2007 на сумму 2403424 руб., в т.ч. НДС 366624 руб., N 000134 от 29.03.2007 на сумму 2159754 руб., в т.ч. НДС 329454 руб. Кроме того, на расчетный счет ООО "Спецкомплект" платежным поручением от 30.03.2007 N 11799 перечислены денежные средства от ООО "Ромб" в качестве предоплаты по договору купли-продажи нежилых помещений от 02.04.2007 в размере 5090000 руб., в т.ч. НДС 776441 руб. Соответственно, с учетом полученных от контрагентов-покупателей сведений налоговая база для исчисления суммы НДС (выручка от реализации товаров (работ, услуг) + полученные авансы) составила 9937329 руб., сумма НДС -1515864,07 руб. Отклонение между суммой НДС, указанной в декларации, и между суммой НДС, предъявленной ООО "Спецкомплект" контрагентам-покупателям, составило 1345711 руб. По результатам проверки сумма доначисленного НДС за март 2007 г.. составляет 1345711 руб. (1515864-166850-3303=1345711).

Май 2007 г. В представленной налогоплательщиком декларации сумма НДС с выручки от реализации составляет 120379 руб., сумма НДС, предъявленная продавцом при приобретении товаров и принятая к вычету, составила 116918 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 3461 руб. При этом, согласно полученным от контрагентов документам за данный налоговый период налогоплательщиком в адрес ОАО "КМПО" выставлены счета-фактуры N 0000137 от 24.05.2007 на сумму 1134629 руб., в т.ч. НДС 173079 руб., N 00000138 от 31.05.2007 на сумму 216065.6 руб., в т.ч. НДС 33214.67 руб. Кроме того, ООО "Спецкомплект" на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 02.04.2007 реализовало в адрес ООО "Ромб" недвижимое имущество на сумму 5090000 руб., в т.ч. НДС 776441 руб.

Следовательно, с учетом полученных от контрагентов-покупателей сведений налоговая база для исчисления суммы НДС составила 6440695 руб., сумма НДС 982735 руб. При этом в периоде реализации нежилых помещений у налогоплательщика возникает право на вычет НДС с предоплаты в размере 776441 руб. Отклонение между суммой НДС, указанной в декларации, и между суммой НДС, предъявленной ООО "Спецкомплект" контрагентам-покупателям, составило 862356 руб. По результатам проверки сумма доначисленного НДС за май 2007 г. составляет 85915 руб. (982735-893359-3461=85915).

Август 2007 г. В представленной налогоплательщиком декларации сумма НДС с выручки от реализации составляет 153366 руб., сумма НДС, предъявленная продавцом при приобретении товаров и принятая к вычету, составила 149783 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 3583 руб. При этом согласно полученным от контрагентов документам за данный налоговый период налогоплательщиком в адрес ОАО "КМПО" выставлены счета-фактуры N 0000141 от 02.08.2007 на сумму 299904 руб., в т.ч. НДС 45748.07 руб., N 00000142 от 13.08.2007 на сумму 2218400 руб., в т.ч. НДС 338400 руб. Отклонение между суммой НДС, исчисленной с выручки от реализации, указанной в декларации, и между суммой НДС, предъявленной ООО "Спецкомплект" контрагентам-покупателям, составило 230782 руб. По результатам проверки сумма доначисленного НДС за август 2007 г.. составляет 230782 руб. (384148-149783-3583=230782).

Октябрь 2007 г. В представленной налогоплательщиком декларации сумма НДС с выручки от реализации составляет 131777 руб., сумма НДС, предъявленная продавцом при приобретении товаров и принятая к вычету, составила 126256 руб., сумма НДС к уплате в бюджет составила 5521 руб. При этом, согласно полученным от контрагентов документам за данный налоговый период налогоплательщиком в адрес ОАО "КМПО" выставлены счета-фактуры N 0000143 от 02.10.2007 на сумму 1439423 руб., в т.ч. НДС 219573 руб., N 00000144 от 05.10.2007 на сумму 355982 руб., в т.ч. НДС 54226.07 руб., N 0000147 от 23.10.2007 на сумму 128080 руб., в том числе НДС 172080 руб., N 0000148 от 24.10.2007 на сумму 625459 руб., в т.ч. НДС 95409 руб., N 0000149 от 31.10.2007 на сумму 706171 руб., в т.ч. НДС 107721 руб. Отклонение между суммой НДС, исчисленной с выручки от реализации, указанной в декларации, и между суммой НДС, предъявленной ООО "Спецкомплект" контрагентам-покупателям, составило 517232 руб. По результатам проверки сумма доначисленного НДС за октябрь 2007 г.. составляет 517232 руб. (649009-126256-5521=517232).

Управление ФНС по РТ в решении по апелляционной жалобе заявителя обоснованно указало, что в связи с технической ошибкой сумма НДС в размере 517232 руб. была начислена за сентябрь. Управлением внесены соответствующие изменения в оспариваемое решение.

Согласно оспариваемому решению ответчиком при доначислении НДС учтены сведения, как заявленные налогоплательщиком в декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды, а также сведения о счетах-фактурах, выставленных Обществом в адрес контрагентов-покупателей товаров, работ, услуг. Доводы заявителя о повторном включении в налоговую базу стоимости одной и той же операции, об ошибках в расчетах, не основаны на фактических обстоятельствах.

В целях гл.21 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав (п.1 ст.167 НК РФ).

Согласно п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога (абз.2 п.1 ст.154 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик по итогам каждого налогового периода обязан был определять налоговую базу в целях исчисления НДС с учетом всех операций по отгрузке товаров (работ, услуг), а также с учетом полученной предоплаты от покупателей в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг). При этом в целях исчисления НДС не имеет значения факт оплаты уже отгруженных товаров (работ, услуг). В связи с чем довод заявителя о включении в налоговую базу для исчисления НДС стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в периоде поступления на его расчетный счет денежных средств от покупателей, является необоснованным.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 3 ст.168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав выставляются счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Ответчик, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2005 г. N 4047/05 указал, что поскольку данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в т.ч. о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке, приему груза, должны соответствовать фактических обстоятельствам, счета-фактуры подлежат составлению на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами.

Как установлено судом, факт соблюдения заявителем требований ст.168 НК РФ при выставлении счетов-фактур в адрес контрагентов - ОАО "КМПО", ЗАО "СтандартСтрой", ООО "Ромб" ответчиком не оспаривался.

Согласно п.1 ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом п.2 указанной статьи содержит указание на то, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей гл.25 НК РФ в соответствии со ст.271 или со ст.273 НК РФ.

Пунктом 1 ст.271 НК РФ предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для дохода от реализации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав), определяемая в соответствии с п.1 ст.39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав в их оплату (п.3 ст.273 НК РФ).

Ответчиком в ходе выездной проверки были сопоставлены сведения, имеющиеся в декларациях.

Так, по данным декларации по налогу на прибыль за 2007 г. заявителя выручка от реализации покупных товаров составила 13518117 руб., тогда как согласно документам, представленным контрагентами-покупателями (ОАО "КМПО", ЗАО "СтандартСтрой", ООО "Ромб") доход заявителя от реализации составил 27675166 руб.

Сумма занижения налогооблагаемого дохода в целях налогообложения прибыли за 2007 г. составила 14157049 руб.

Таким образом, поскольку факт реализации заявителем товаров (работ, услуг) в адрес названных контрагентов (материалы встречных проверок) подтвержден, вывод ответчика в оспариваемом решении о занижении заявителем налогооблагаемого дохода в целях исчисления налога на прибыль, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о несопоставлении Инспекцией счетов-фактур и сведений о движении денежных средств по его расчетным счетам, не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. согласно п.2 ст.249, п.1, 3 ст.271 НК РФ при использовании налогоплательщиком метода начисления датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг) является дата реализации вне зависимости от даты фактического поступления на расчетный счет денежных средств от покупателей в счет оплаты приобретенных товаров (работ, услуг).

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель неправомерно и в нарушение положений ст.252 НК РФ включил в расходы, в целях исчисления налога на прибыль организаций, стоимость материальных затрат по ремонтным работам контрагента ООО "СФ "Инициатива" 5508475 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль за 2007 г.. Также налогоплательщиком неправомерно, в нарушение ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ, принята к налоговому вычету сумма НДС в размере 529651 руб., предъявленная подрядной организацией - ООО "СФ "Инициатива".

Основанием для начисления сумм НДС и налога на прибыль послужили установленные в рамках выездной налоговой проверки следующие обстоятельства.

ООО "Спецкомплект" приобретены нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19 у Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на основании договоров купли-продажи нежилых помещений N 074 от 07.07.2006, N 031 от 26.05.2006 (копии договоров представлены по запросу налогового органа МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани") (т.1 л.д.129-140).

Из договора купли-продажи нежилых помещений N 074 от 07.07.2006, заключенного между МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (продавец) и ООО "Спецкомплект" (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилые помещения первого этажа в здании, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19, Литер А, общей площадью 265,8 кв.м. (помещения N 1-18, согласно техническому паспорту от 10.04.2003, инвентарный N 9145). Продажная стоимость объекта составила 3440000 руб.

Кроме того, между МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" и ООО "Спецкомплект" заключен договор купли-продажи нежилых помещений N 031 от 26.05.2006 нежилых помещений первого этажа в здании, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19, Литер А, общей площадью 176,1 кв.м. (помещения N 20, 21, 24-28, 30 согласно техническому паспорту от 09.01.2003, инвентарный N 9145). Продажная стоимость объекта 3440000 руб.

При исследовании выписки по расчетному счету ООО "Спецкомплект" о движении денежных средств, полученной из Казанского филиала ООО "КамКомБанк", налоговым органом установлено, что на расчетный счет организации платежным поручением от 30.03.2007 N 11799 перечислены денежные средства в размере 6500000 руб., в том числе НДС 991525.42 руб. от контрагента ООО "Ромб" с назначением платежа "за нежилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19, помещение N 1 по договору купли-продажи б/н от 02.04.2007".

По поручению налогового органа ООО "Ромб" представило копии документов, подтверждающих приобретение у ООО "Спецкомплект" нежилых помещений. Продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность нежилые помещения 1 этажа N 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30 (т.1 л.д.156-161).

Таким образом, на момент заключения договора расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме (сумма в размере 6500000 руб., в том числе НДС перечислена ООО "Ромб" на расчетный счет ООО "Спецкомплект" платежным поручением N 11799 (т.1 л.д.159).

При исследовании расчетного счета ООО "Спецкомплект" установлено, что налогоплательщиком на расчетный счет ООО "СФ "Инициатива" платежным поручением от 02.04.2007 N 012 перечислены денежные средства в сумме 6500000 руб., в том числе НДС 991525,42 руб. с назначением платежа "за ремонтные работы по договору N 110/07 от 12.03.2007".

Договор N 110/07 от 12.03.2007, счета-фактуры, первичные документы по факту выполнения ремонтных работ налогоплательщиком на проверку не представлены. По поручению налогового органа об истребовании документов (информации) у ООО "СФ "Инициатива" перечисленные выше документы также не представлены, представлены пояснения б/н от 26.11.2010 Шаманова Д.Е., числящегося учредителем и руководителем согласно сведениям, имеющимся у налоговых органов, из пояснений которого следует, что к учреждению, регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО "СФ "Инициатива" он никакого отношения не имеет, никаких документов, в том числе договоры, счета-фактуры, первичные документы не подписывал, доверенности на право представления интересов ООО "СФ "Инициатива" никому не выдавал (т.1 119-123).

Из показаний Мадирова Э.В. следует, что ООО "СФ "Инициатива" ему знакомо, но руководителя он лично не знает. Кроме того, согласно показаниям Мадирова Э.В., силами работников данной организации произведен капитальный ремонт помещений, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19, поскольку на выполнение капитального ремонта имелся судебный акт. По утверждению ликвидатора ООО "Спецкомплект" Мадирова Э.В., договор подряда между ООО "Спецкомплект" и ООО "СФ "Инициатива" подписывал директор ООО "Спецкомплект" Исмагилов Ш.М.

Вместе с тем, согласно показаниям бывшего руководителя ООО "Спецкомплект" Исмагилова Ш.М. (протокол допроса от 20.08.2010 N 208), название организации ООО "СФ "Инициатива" ему знакомо в связи с выполнением работ по шлифзерну. По утверждению Исмагилова Ш.М. ООО "СФ "Инициатива" никаких ремонтных работ в помещениях по адресу: ул. Советская, д. 19 не осуществляло.

Кроме того, как показал Исмагилов Ш.М., помещение, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19 должно было быть реализовано в адрес ООО "ТД "Обувь", г. Челябинск, в связи с чем, за такой короткий срок физически невозможно было выполнить ремонтные работы. Фактически в торговом зале помещения N 2 двумя работниками, нанятыми Исмагиловым Ш.М., была произведена побелка стен и потолка, установлена межкомнатная дверь и были вымыты полы. Оплата за выполненный объем работ произведена наличными денежными средствами, выделенными учредителем ООО "Спецкомплект" Мадировым Э.В. в размере 10000 руб. (т.1 л.д.149-151).

Налоговым органом, в целях исследования реальности выполненных ремонтных работ в помещениях, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19, направлено поручение об истребовании информации у ООО "Ромб" о состоянии приобретенных нежилых помещений N 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30 в момент их приобретения.

Согласно полученному ответу приобретенные ООО "Ромб" у ООО "Спецкомплект" нежилые помещения находились в полуразрушенном состоянии (стены покрыты грибком, краска облезла, на полу старая метлахская плитка, полы имеют провалы из-за аварий системы отопления, стены неровные, окрашены масляной краской, трещины в штукатурке, электропроводка нуждается в полной замене, система водоснабжения, канализации и отопления нуждается в полном капитальном ремонте). Представленная ООО "Ромб" информация о состоянии приобретенных нежилых помещений до их ремонта подтверждается копиями фотографий состояния помещения до оформления договора купли-продажи (т.1 л.д.170-175).

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что в нежилых помещениях 1 этажа N 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19, реализованных ООО "Спецкомплект" покупателю - ООО "Ромб", вплоть до реализации ремонтные работы не производились.

Другая часть здания (помещения N N 1-18), как подтверждается документами и показаниями бывшего руководителя ООО "Спецкомплект" Исмагилова Ш.М., была реализована ООО "ТД "Обувь" г. Челябинск, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.03.2008 г (т.1 л.д.188). Как указано выше, до реализации в этих помещениях был произведен косметический ремонт (побелка стен и потолка, установление межкомнатной двери) и уборка помещений (мытье полов) двумя нанятыми Исмагиловым Ш.М. работниками. Расчет за указанные работы был произведен с работниками лично Исмагиловым Ш.М. наличными денежными средствами в размере 10000 руб.

Кроме того, как следует из протокола допроса Мадирова Э.В. от 07.12.2010 N 472, а также из возражений ООО "Спецкомплект" на акт выездной налоговой проверки от 24.02.2011 N 2.17-08/6а, ремонтные работы в нежилых помещениях были осуществлены во исполнение судебных актов судебных актов. По мнению заявителя, решением от 19.09.2007 по делу N А65-10756/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан установил факт проведенного ремонта в помещениях N1-18.

Решением от 19.09.2007 по делу N А65-10756/2007 суд обязал ООО "Спецкомплект" устранить препятствия в пользовании принадлежащим ИП Мамзикову В.В. на праве аренды нежилыми помещениями (с N 1 по N 18) общей площадью 265,8 кв.м., расположенными на 1 этаже дома N 19 (литер А) по улице Советская г. Казани, обеспечив беспрепятственный доступ в помещения.

Также суд обязал ООО "Спецкомплект" в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу привести нежилые помещения (с N 1 по N 18) в техническое состояние, соответствующее данным приложения к договору аренды за N 2507-8 от 01.02.2003 и передать их по акту ИП Мамзикову В.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 оставлено без изменения.

Определением АС РТ от 02.08,2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого ААС от 03.11.2010 и Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.01.2011 произведено процессуальное правопреемство ООО "Спецкомплект" на ООО "ТД "Обувь", г. Челябинск.

В мотивировочной части решения от 19.09.2007 г. суд указал, что помещения с 10.05.2007 г. были закрыты для доступа ответчика ввиду, проведения ремонта в целях приведения помещений в соответствие с техническим паспортом, выданным Комитетом. Указанные обстоятельства признаны заявителем (т.1 л.д.40).

Однако, из судебных актов по делу N А65-10756/2007 не усматривается установленного факта проведения ремонтных работ, подтвержден лишь факт закрытия этих помещений для доступа ИП Мамзикова.

Таким образом, ООО "Спецкомплект" не представлены доказательства соблюдения установленного ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым налогоплательщиком для осуществления облагаемой НДС деятельности, и принятии их на учет при наличии соответствующих первичных документов, а также не соблюдены условия п. 1 ст. 252 НК РФ о признании расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций при наличии их экономической обоснованности и документальной подтвержденности.

Ответчиком по результатам выездной налоговой проверки заявителя обоснованно указано не только на отсутствие у налогоплательщика необходимых первичных документов и счетов-фактур, а также в совокупности и во взаимосвязи с информацией, полученной налоговым органом в рамках проведения налогового контроля в отношении контрагента - ООО "СФ "Инициатива", отсутствие реальности приобретения налогоплательщиком оспариваемых ремонтных работ в нежилых помещениях у названного контрагента и, следовательно, отсутствие документального подтверждения обстоятельств, с которыми нормы законодательства о налогах и сборах связывают право налогоплательщика на уменьшение доходов на сумму произведенных расходов и на получение налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по делу N А65-18353/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин