Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-14777/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А55-16072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" - Осипова Л.Л., доверенность от 21.12.2011 года N 252,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-16072/2011 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830) г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительными решений от 06.05.2011 г.. N 03-09/9533 N 03-09/133,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, Общество, ООО "УКN 2 ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в отношении Общества решения от 06.05.2011 N 03-09/9533 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 06.05.2011 N 03-09/133 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителю счета-фактуры выставлялись поставщиками услуг с выделенным НДС, оплата услуг производилась с учетом налога на добавленную стоимость.

Услуги по переработке и ТБО ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на основании проведённого анализа отчётов о фактически переработанных объёмах ТБО и затратах, связанных с ТБО и КГМ и перечисленных сумм субсидий установлено, что Субсидии на возмещение затрат по переработке ТБО в сумме 3 013 156 руб. и Субсидии на возмещение затрат, связанных с ТБО и КГМ в сумме 216872.29 руб., перечислены ООО "Управляющая Компания N 2 ЖКХ " с учётом суммы НДС.

Податель жалобы указывает, что ООО "Управляющая Компания N 2 ЖКХ в нарушение п. 1 ст. 172 Н К РФ неправомерно применило налоговые вычеты, в части суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, отраженных по коду строки 220 раздела 3 налоговой декларации в размере 492 716,18 руб.

По мнению подателя жалобы, суммы НДС, уплаченные контрагентам заявителя за счет субсидий, не могу быть приняты к вычету, т.к. отсутствует дальнейшее использование результата работ в операциях, являющихся объектом налогообложения но НДС.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя за 1 квартал 2009 года.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года ООО "Управляющая Компания N 2 ЖКХ" с учётом положений п. 1 ст. 146 НК РФ инспекцией выявлено нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ НК РФ повлекшее неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в размере 492 716,18 руб. и, соответственно, завышение налога, предъявленного к возмещению.

МРИ ФНС России N 2 по Самарской области приняла решения от 02.07.2010 г.. N 03-04/5236 от отказе в привлечении к ответственности и N 03-04/74 от 06.05.2011 N 03-09/133 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 492 716,18 руб.

Заявитель подал апелляционную жалобу в УФНС России по Самарской области на вышеуказанные решения, которое решением от 23.06.2011 г.. N 03-15/14632 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения и утвердило принятые МРИ ФНС России N 2 по Самарской области решения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса, ООО "УК N 2 ЖКХ " г.о. Тольятти является плательщиком налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения является реализация товаров на территории РФ. Налоговым периодом признается квартал. Налоговая база при реализации товаров определяется налогоплательщиком в соответствии со ст. 153 НК РФ. Налогообложение осуществляется по ставкам, предусмотренным ст. 164 Налогового Кодекса РФ.

ООО "УК N 2 ЖКХ " получает субсидии на возмещение затрат за услуги по переработке твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения городского округа, предоставляемые из бюджета городского округа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по переработке твердых бытовых отходов, а также на возмещение затрат по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения городского округа, предоставляемые из бюджета городского округа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора.

В проверяемом периоде, согласно представленным документам инспекцией установлено, что ООО "УК N 2 ЖКХ" на возмещение указанных расходов получало субсидии на возмещение затрат по переработке ТБО от Мэрии г.о. Тоьятти (Департамент городского хозяйства) денежными средствам по договору N 261-дг/4.1 от 27.02.2009 в сумме 3013156руб.; субсидии на возмещение затрат, связанных с ТБО и КГМ по договору N 260-дг/4.1 от 27.02.2009 в сумме 216 872,29руб.

Согласно договорам на предоставление субсидий, получатель субсидии (заявитель) принимает предоставленную субсидию и использует на возмещение затрат за услуги по переработке твёрдых бытовых отходов городского округа, получатель субсидии обязан расходовать выделенную субсидию в соответствии с целевым назначением, субсидия предоставляется на основании ежемесячных отчётов о фактически переработанных объёмах ТБО.

Заявитель оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов и в 2009 г. и с целью оказания потребителям жилищно-коммунальных услуг заявителем управляющей компанией заключены договоры с организациями, оказывающими услуги по переработке ТБО и КГМ, которые вывозило само Общество. При оказании услуги по управлению собственники и наниматели не оплачивали услуги за переработку ТБО и КГМ в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества. С организациями, оказывающими услуги по переработке, договоры заключались по тарифам, утвержденным для этих организаций. В результате заявитель нес убытки, так как расходы на оплату услуг ОАО "ЗПБО", ООО "Эколайн", ММУП "Экология" не покрывались доходами, полученными от собственников и нанимателей в составе доходов от содержания и ремонта жилого фонда (управления).

В связи с этим с Мэрией г.о. Тольятти (в лице Департамента городского хозяйства) были заключены договоры субсидии на возмещение расходов по переработке ТБО и КГМ в доле, непокрытой доходами (договоры от 27.02.2009 N 261-дг/4.1, N 260-дг/4.1). Поставщиками услуг по переработке ТБО и КГМ было выставлено счетов - фактур на 3364301 руб., в т.ч. НДС 513198 руб.

За оказанные поставщиками услуги (включая налог на добавленную стоимость) заявитель рассчитывался собственными средствами. Субсидии поступали месяцем позже в размере 3230029 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, Комитет при исчислении налоговой базы по НДС обязан был применять в качестве цены реализации государственные регулируемые цены на коммунальные услуги, установленные органами местного самоуправления г. Самары, без учета бюджетных ассигнований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг без включения в нее суммы дотации (субсидий), полученных для покрытия разницы суммы.

В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 НК РФ, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

В соответствии со статьями 146, 153, 154, 166, 171, 172 НК РФ, управляющая компания уплачивала с реализации названных услуг налог на добавленную стоимость и вправе была предъявить к вычету суммы этого налога, уплаченные поставщикам услуг.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав. В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 кодекса, производятся на основании счетов - фактур, в которых указаны суммы НДС, и эти работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) и использованы в деятельности, облагаемой НДС. Никаких иных условий для принятия НДС к вычету Налоговый кодекс не предъявляет.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года ООО "Управляющая Компания N 2 ЖКХ" с учётом положений п. 1 ст. 146 НК РФ инспекцией выявлено нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ НК РФ, повлекшее неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в размере 492 716,18 руб. и, соответственно, завышение налога, предъявленного к возмещению.

Судом верно отмечено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

Следовательно, выводы налогового органа об отсутствии у компании права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам за оказанные услуги, выполненные работы, использованные для оказания соответствующих коммунальных услуг населению, и об отказе в возмещении НДС, противоречат нормам законодательства.

Услуги по переработке и ТБО ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.

Статьей 170 НК РФ предусмотрены случаи, когда ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению и уплате в бюджет, где отсутствует указание на обязанность налогоплательщика восстанавливать сумму "входного" налога на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным затратам, стоимость которых впоследствии частично возмещена за счет субсидий из федерального бюджета.

Только с 1 октября 2011 года предусмотрен случай, когда налогоплательщик обязан восстановить в бюджет НДС при получении субсидий. В частности, налогоплательщику в соответствии с законодательством РФ предоставлены субсидии из федерального бюджета на возмещение затрат по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога (пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ). В этом случае восстановить налог нужно в периоде предоставления субсидий.

Судом правильно учтено, что в данном случае субсидии были получены Обществом не из федерального бюджета, а из местного, следовательно, даже с учетом изменений у Общества отсутствует обязанность по восстановлению сумм НДС при получении субсидии из местного бюджета, и удовлетворены заявленные требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В статье 146 НК РФ указано, что налогом на добавленную стоимость облагается реализация товаров, работ, услуг и имущественных прав. В соответствии со ст.149 НК РФ услуга по содержанию и ремонту общего имущества, в рамках которой осуществлялась утилизация и захоронение отходов, не освобождена от налога на добавленную стоимость. Заявитель, оказывая услугу по содержанию и ремонту общего имущества, облагал ее стоимость НДС и предъявлял его потребителям. Предъявленный НДС поставщиками услуг по утилизации и захоронению отходов заявитель, на основании счетов-фактур, брал к вычету и оплачивал эти услуги за счет собственных средств. Субсидии поступали месяцем позже.

Как правильно указал Арбитражный суд в своем решении от 11.11.2011 г.. "В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров ( работ, услуг) по государственным регулируемым ценам ( тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены ( тарифы). Таким образом, заявитель при исчислении налоговой базы обязан был применять в качестве цены реализации государственные регулируемые цены на жилищно-коммунальные услуги, установленные органами местного самоуправления без учета бюджетных ассигнований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставленных бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется исходя из фактических цен их реализации. В соответствии со статьями 146. 153, 154. 166, 171, 172 НК РФ управляющая компания уплачивала с реализации названных услуг налог на добавленную стоимость и вправе была предъявить к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам услуг. Согласно пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату). Кроме того, налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение нрава на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары ( работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за жилищно-коммунальные услуги за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

Таким образом, налоговый орган не предоставили обоснованных доказательств нарушения заявителем статей. 143, 146, 154, 171,172, 176 НК РФ, и, соответственно, неправомерного возмещения НДС.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-16072/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В.Кузнецов Н.Ю. Марчик