Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-33516/11

город Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-86186/11-114-730

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 октября 2011 года по делу N А40-86186/11-114-730,

принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ООО "Альфа-Лизинг" к ОАО "Икар", ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца Цвилий А.М. по доверенности от 20.07.2011,

Боброва Т.О. по доверенности от 18.10.2011 от ответчиков:

ОАО "Икар" не явился, извещен

ОАО "РОСТРАНСМАШ Трейд" Хохлов А.В. по доверенности от 20.10.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Альфа-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ОАО "Икар", ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" о взыскании солидарно 21 545 387 рублей 83 копейки основной задолженности и 7 399 444 рубля 03 копейки неустойки, начисленной за период просрочки с 21 сентября 2009 года по 20 сентября 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки в размере 3699 722руб.

ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Альфа-Лизинг" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 23 апреля 2008 года N 201/Л/1/08. Во исполнение условий договора истец исполнил - приобрел и передал лизингополучателю формовочную линию, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 23 апреля 2008 года. В соответствии с пунктом 7.1 договора за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в установленном размере, однако указанные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в следствие чего образовалась задолженность в размере 21 545 387, 83 руб. На указанную задолженность истцом начислена неустойка в размере 7 399 444, 03 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и ст. 330, 333 ГК РФ пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, а размер неустойки признал несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снизил его до 3 699 722 рублей.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга между истцом и ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" заключен договор поручительства от 23 апреля 2008 года N 201/П/1/08. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование о взыскании 25 245 109 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции содержат противоречия, как несостоятельный, поскольку определением от 03.11.2011 суд первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ исправил допущенную в мотивировочной части решения опечатку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года по делу N А40-86186/11-114-730 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева