Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-19679/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А56-43712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

при участии:

от истца (заявителя): Вольхина Л.Н. (дов. 10.10.11)

от ответчика (должника): Бородулин С.И. (дов. 21.10.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19679/2011) (заявление) ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 по делу N А56-43712/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

к ООО "ЮПМ-Кюммене"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (ОГРН 1027806887206, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Мичуринская, д.4) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (ОГРН 1057748810239, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого, д. 9) (далее - ответчик) о взыскании 49 216 руб. неосновательного обогащения и 13 247 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 25.03.2008 по 01.07.2010.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2011 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:

Первоначальное обращение истца с иском к ООО "Адепт-Лес-Холдинг", который был рассмотрен Арбитражным судом Новгородской области, прервало течение срока исковой давности, после чего срок начал течь заново, а, следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом указанного срока не соответствует обстоятельствам дела. В подтверждение факта перерыва течения срока исковой давности суду первой инстанции была представлена копия решения Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2316/2010.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что 25 марта 2008 г.. Санкт-Петербургский ТехПД Октябрьской железной дороги- филиал ОАО "РЖД" списал с лицевого счета истца N 06143354 по счету-фактуре N 0010032200000154/0000006072 от 25.03.2008 провозную плату в размере 49 216 руб. за перевозку лесоматериалов в вагонах N N 54990197, 54990478, 54990775, 54990908 по накладной ЭН 049052 по маршруту ст. Пестово Окт. Ж.д. - Валкеакоски Финляндия.

Списание денежных средств произошло по причине того, что грузоотправитель ООО "Адепт-Лес-Холдинг" в графе 20 железнодорожной накладной проставил код плательщика истца, который не давал никаких подтверждений на оплату провозной платы за данную перевозку.

В связи с необоснованным указанием в графе плательщика кода истца и списанием с его лицевого счета 49 216 руб. провозной платы, которую должен был уплатить ответчик, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, и обоснованно отказал в удовлетворении иска на основании ст. 199 ГК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правильно определил момент, с которого начинается течение срока исковой давности - 25.03.2008 - дата списания с лицевого счета истца N 06143354 спорной суммы. Доказательств того, что о списании спорной суммы истец узнал позднее, суду не представлено. То обстоятельство, что на момент списания денежных средств истец не мог определить надлежащего ответчика, для определения даты начала течения срока давности для защиты нарушенного права значения не имеет.

Довод подателя жалобы о том, что течение срока исковой давности было прервано 18.05.2010 г.. обращением истца в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО "Адепт-Лес-Холдинг", подлежит отклонению.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вступившим в законную силу решением от 01.10.2010 по делу N А44-2316/2010 Арбитражный суд Новгородской области отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании спорной суммы с ООО "Адепт-Лес-Холдинг" в качестве неосновательного обогащения с указанием на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к иному лицу, признанному судом ненадлежащим ответчиком, не может прерывать течение срока исковой давности по требованию, заявленному к ответчику по настоящему делу, который к участию в рассмотрении дела в Арбитражном суде Новгородской области не привлекался.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм ст. 203 ГК РФ несостоятелен и отклоняется апелляционным судом.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 по делу N А56-43712/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.Г. Медведева