Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 15АП-269/12

город Ростов-на-Дону

17 января 2012 г.

дело N А53-12109/2011

Судья Захарова Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зеленской Марии Павловны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011

по делу N А53-12109/2011,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО"

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска

при участии третьих лиц Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации", Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о признании ненормативного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения главного архитектора - начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска N 1 от 07.06.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Зеленская Мария Павловна, не являясь лицом участвующим в деле, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.11.2011.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Из буквальной формулировки приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования предоставлено лицам, участвующим в деле. Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебном актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен затрагивать его права и обязанности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Зеленская М.П. указывает, что с администрацией г. Новочеркасска ею заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которому по окончании строительства многоквартирного дома по ул. Поворотной 3б в г. Новочеркасске Зеленской М.П. будет предоставлена квартира.

Между тем, предметом спора по данному делу является законность распоряжения главного архитектора-начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска N 1 от 07.06. 2011 "О приостановке действия разрешений на строительство N RU 61355000-0270, N RU 61355000-0271, выданных обществу "ВНИКО" на строительство 5-ти этажного 89 квартирного жилого дома по ул. Поворотной 3б в г. Новочеркасске.

Данный спор вытекает из административных правоотношений, участниками которого являются орган местного самоуправления (Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска) и застройщик (общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО").

Таким образом, нарушений прав и законных интересов Зеленской М.П. оспариваемым в рамках настоящего дела ненормативным актом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Зеленской Марии Павловны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Л.А. Захарова