Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 15АП-14889/11

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2012 г.

дело N А53-12109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО" - представитель - Надтока Елена Михайловна, доверенность от 02.02.2009 г.,

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - представитель - Ковалева Наталья Борисовна, доверенность от 16.01.2012 г.. N 109,

от Администрации г. Новочеркасска Ростовской области - представитель - Харченко Дина Андреевна, доверенность от 30.03.2011 г.,

от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска - представитель - Мазеина Наталья Олеговна, доверенность от 20.01.2012 г.. N 74,

от Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области - представитель - Сергеева Инна Сергеевна, доверенность от 18.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011 по делу N А53-12109/2011

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО" к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска при участии третьих лиц: Администрация г. Новочеркасска Ростовской области, Государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации", Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о признании ненормативного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВНИКО" (далее - ООО НПП "ВНИКО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска (далее - управление) о признании недействительным распоряжения N 1 от 07.06.2011 г. "О приостановлении действия разрешений на строительство N RU 61355000-0270 и N RU 61355000-0271.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Новочеркасска Ростовской области, Государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации", Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Региональная служба Государственного строительного надзора Ростовской области.

Решением суда от 08.11.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что внесенные заказчиком изменения в проектную документацию влияют на характеристики надежности и безопасности дома, что требует проведения повторной государственной экспертизы проектной документации. Оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО НПП "ВНИКО" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.11.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает что, изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не вносились, корректировке подвергалась рабочая документация, которая не подлежит государственной экспертизе. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - граждан, с которыми предполагалась заключение договоров социального найма жилых помещений в доме.

В судебном заседании представитель общества "ВНИКО" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают необходимым получение обществом положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с учетом внесенных в нее изменений.

Представитель Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом НПП "ВНИКО" было получено разрешение N RU 61355000-0171 от 04.07.2008 на строительство 5-ти этажного 89 квартирного жилого дома по адресу: г. Новочеркасск, ул. Поворотная, 3Б. Указанный объект строительства состоит из трех блоков, разделенных деформационными швами по осям 9 -10, А-Д, 19-20, А-Д. Проектная документация получила положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области (заключение от 19.02.2007 г. N 0176-2007/3840-06).

Строительство объекта начато застройщиком на основании разрешений на строительство от 14.07.2008 г. N RU 355000-0270 и N RU 355000-0271, выданных Управлением архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска.

В процессе ведения работ застройщиком принято решение о разделении объекта на три этапа строительства без корректировки в полном объеме проектной документации и проведения повторной государственной экспертизы.

Управлением архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска на основании представленных документации и письма от 13.04.2011 г. N 010/528 ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектирования документации" застройщику ООО НПП "ВНИКО" выдано 3 отдельных разрешения на строительство, на каждый этап строительства жилого дома: 1 этап - первый блок из 35 квартир, разрешение N RU 61355000-0171/1 от 24.07.2008; 2 этап - второй блок из 19 квартир, разрешение N RU 61355000-0171/2 от 24.07.2008 г.; 3 этап - третий блок из 35 квартир, разрешение N RU 61355000-0171/3 от 24.07.2008 г.

В ходе строительства в проектную документацию второго блока были внесены изменения (перепланировка и замена 3-х комнатных квартир на 1 и 2-х комнатные), в результате которых общее количество квартир увеличилось до 98.

В связи с указанными изменениями Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска выдало заявителю разрешения на строительство от 14.07.2010 г. N RU 61355000-0269, N RU 61355000-0270, N RU 61355000-0271.

На основании распоряжения управления N 1 от 07.06.2011 г. действие вышеназванных разрешений на строительство 2 и 3 этапов 5-ти этажного 98-квартирного жилого дома по адресу: г. Новочеркасск, ул. Поворотная, 3Б приостановлено во исполнение предписания Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области от 25.04.2011, ввиду того, что измененная проектная документация на строительство вышеуказанного объекта не получила положительное заключение государственной экспертизы.

Полагая, что распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о приостановлении действия разрешений на строительство является незаконным, ООО НПП "ВНИКО" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания нормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, содержится в части 7 указанной статьи.

В числе таких документов в пункте 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации значится положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства (пункт 3).

В силу пункта "г" части 7 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" не подлежит государственной экспертизе проектная документация при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такое изменение не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения N 1 от 07.06.2011 г. послужило предписание Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области от 25.04.2011 г. о приостановлении действия разрешений на строительство от 14.07.2010 г. N RU 61355000-0269, N RU 61355000-0270, N RU 61355000-0271, поскольку измененная застройщиком проектная документация не получила положительное заключение государственной экспертизы.

Так, из материалов дела следует, что в ходе строительства пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Новочеркасск, ул. Поворотная 3-Б обществом НПП "ВНИКО" в проектную документацию второго блока были внесены изменения (перепланировка и замена 3-х комнатных квартир на 1 и 2-х комнатные), в результате которых общее количество квартир увеличилось до 98.

Общество указывает, что указанные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, следовательно, получение положительного заключения государственной экспертизы в настоящем случае не требуется.

В подтверждение заявленных требований заявитель представил письма ОАО "Донпроектэлектро" N 16-1109 от 29.12.2009 г. и N 4н-510 от 03.07.2009, в соответствии с которым изменения, выполненные с целью замены 3-х комнатных квартир на 1 и 2-х комнатные, конструктивных характеристик надежности здания не затрагивают и не влияют на конструктивную жесткость здания.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624. В указанном Перечне определены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе такие работы как устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций (пункт 6 раздел III), устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой (пункт 9.2 раздел III), работы по разборке (демонтаже) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1 раздел III).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своим техническим характеристикам объект капитального строительства 5-ти этажный 98 квартирный жилой дом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Поворотная 3-Б, не относится к объектам, указанным п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Внесенные заказчиком в проектную документацию изменения параметров строящегося здания (перепланировка и замена 3-х комнатных квартир на 1 и 2-х комнатные) влияют на его характеристики надежности и безопасности, что требует проведение повторной государственной экспертизы проектной документации.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не вносились, а корректировке подвергалась рабочая документация, которая не подлежит государственной экспертизе.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Таким образом, рабочий проект, предназначенный для проведения строительных работ, является частью проектной документации.

Факт внесения изменений в проектную документацию на 2 и 3 этапы строительства жилого дома по адресу: г. Новочеркасск, ул. Поворотная, 3Б подтверждается материалами дела.

Представленный обществом НПП "ВНИКО" в материалы дела отчет ООО "Строительно-производственное управление о том, что строительные конструкции второго этапа строительства 5-ти этажного 98-квартирного жилого дома обеспечивают его несущую способность, устойчивость и не угрожают жизни и здоровью граждан не подменяет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, предусмотренное статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011 по делу N А53-12109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко