Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 14АП-7294/11

г. Вологда

16 января 2012 г.

Дело N А05-7025/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северный рейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2011 года по делу N А05-7025/2011 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

обществом с ограниченной ответственностью "ПроТехнологии" (ОГРН 1097847006553; далее - ООО "ПроТехнологии") заявлено требование о взыскании с открытого акционерного общества "Северный Рейд" (ОГРН 1082902000796; ОАО "Северный Рейд") 1 449 775 руб. 80 коп., в том числе 1 425 600 руб. залога, не возвращенного в установленный срок, на основании договора залога денежных средств от 10.08.2010 N 22, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 10.08.2010 N 1А, и 24 175 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 28.06.2011.

Решением суда от 09 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Северный Рейд" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания долга и процентов в период с 15.04.2011 по 18.04.2011 и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что 8-месячный срок действия договора залога, установленный пунктом 1.6 договора от 10.08.2010 N 22, истек 13.04.2011, так как государственный контракт заключен 13.08.2010, о чем свидетельствует дата его подписания генеральным директором ООО "Северный Рейд", в связи с этим обязанность по возврату залога возникла 18.04.2011, а проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 19.04.2011.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ПроТехнологии" (поставщик) и ОАО "Северный Рейд" (заказчик) заключен государственный контракт от 10.08.2010 N 1А, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику машину контактной точечной сварки постоянного тока МТВ-80СЕ стоимостью 4 752 000 руб., а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.3 государственного контракта от 10.08.2010 N 1А заказчик должен перечислить аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 1 425 600 руб., и произвести окончательную оплату не позднее 15 дней после подписания акта сдачи-приемки товара.

Пунктами 8.1 и 8.2 государственного контракта от 10.08.2010 N 1А установлено, что в обеспечение исполнения контракта поставщик передает заказчику в залог денежные средства в размере 1 425 600 руб. на основании договора залога от 10.08.2010 N 22.

Между ООО "ПроТехнологии" (залогодатель) и ОАО "Северный Рейд" (залогодержатель) 10.08.2010 заключен договор залога денежных средств N 22, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства по заключаемому государственному контракту на поставку машины контактной точечной сварки постоянного тока МТВ-80СЕ стоимостью 4 752 000 руб. залогодатель обязался предоставить финансовое обеспечение в размере 1 425 600 руб.

Пунктом 1.6 договора залога от 10.08.2010 N 22 установлено, что требование по договору залога обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на доставку товара, монтаж оборудования, пусконаладочные работы, инструктаж оператора и ремонтного персонала заказчика по эксплуатации, обслуживанию и ремонту оборудования, изготовление тестовой детали, ввод оборудования в эксплуатацию с подписанием акта сдачи-приемки, гарантийные обязательства в течение действия договора залога.

Срок действия договора залога - 8 месяцев после возникновения обязательств сторон по заключенному государственному контракту (пункт 1.6 договора залога от 10.08.2010 N 22).

Согласно пункту 2.1 договора залога N 22 от 10.08.2010 в случае прекращения залога в связи с надлежащим исполнением контракта и прекращением обязательства, обеспеченного залогом в соответствии с пунктом 1.6. договора залога, залогодержатель обязан вернуть заложенные денежные средства залогодателю в течение 5 банковских дней.

Платежным поручением от 10.08.2010 N 200 истец перечислил ответчику 1 425 600 руб. в обеспечение исполнения государственного контракта от 10.08.2010 N 1А.

Сторонами 24.12.2010 подписан акт сдачи-приемки, в котором подтверждено, что поставщик поставил заказчику и установил оборудование в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к государственному контракту от 10.08.2010 N 1А, которое по своему качеству, комплектности и гарантийному сроку соответствует требованиям заказчика, что поставщик выполнил без замечаний работы по монтажу, пусконаладке оборудования с проведением тестовой сварки деталей, инструктажу ремонтного персонала и оператора станка с оформлением актов и протоколов.

Истцом и ответчиком 24.12.2010 также подписан акт о выполнении пуско-наладочных работ по государственному контракту от 10.08.2010 N 1А.

Государственный контракт от 10.08.2010 N 1А сторонами исполнен: оборудование поставлено и введено в эксплуатацию, оплата произведена в полном объеме.

Поскольку истцом надлежащим образом исполнено обязательство по государственному контракту от 10.08.2010 N 1А и 8-месячный срок залога, установленный пунктом 1.6 договора залога от 10.08.2010 N 22, истек, а ответчик не возвратил истцу сумму залога в 5-дневный срок, установленный пунктом 2.1 договора залога от 10.08.2010 N 22, истец обратился с настоящим требованием о взыскании сумм залога и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом было исполнено, соответственно, прекращено, а ответчик доказательств возврата суммы залога не представил, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ОАО "Северный Рейд" 1 425 600 руб. залога, не возвращенного в установленный срок.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 175 руб. 80 коп., начисленных на сумму долга 1 425 600 руб. за период с 15.04.2011 по 28.06.2011, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов в заявленном размере.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы залога, суд первой инстанции неверно определил дату начала исчисления процентов.

Согласно пункту 1.6 договора залога от 10.08.2010 N 22 срок действия договора залога - 8 месяцев после возникновения обязательств сторон по заключенному государственному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Обязательства сторон по заключенному государственному контракту возникли с момента его подписания, в данном случае государственный контракт подписан заказчиком 13.08.2010, соответственно, и обязательства по нему между сторонами возникли с указанной даты.

Учитывая положения пункта 1.6 договора залога, 8-месячный срок действия договора истек 13.04.2011, соответственно, срок возврата заложенных денежных средств на основании пункта 2.1 договора залога истек 18.04.2011, то есть проценты должны начисляться с 19.04.2011. Довод подателя жалобы о неверном определении даты начала исчисления процентов, принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая удовлетворению, составляет 22 869 руб. (70*1 425 600 *8,25% / 360).

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2011 года по делу N А05-7025/2011 изменить в части взысканных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северный Рейд" (ОГРН 1082902000796) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроТехнологии" (ОГРН 1097847006553) 22 869 руб. процентов, 27 472 руб. 97 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроТехнологии" (ОГРН 1097847006553) в пользу открытого акционерного общества "Северный Рейд" (ОГРН 1082902000796) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко