Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 15АП-14581/11

город Ростов-на-Дону

17 января 2012 г.

дело N А53-15999/2011

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011

по делу N А53-15999/2011, принятое судьей Сурмяланом Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения и недействительным предписания,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги",

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Ростовской области от 02.11.11 по делу N А53-15999/2011 отказано в удовлетворении требований ООО "Донэнергосбыт" об оспаривании решения и предписания Ростовского УФАС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донэнергосбыт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. При вскрытии почтового отправления (N 34400044589085) в нем не оказалось указанного в п. 2 приложения к апелляционной жалобе подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины, о чем составлен акт экспедиции арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2011.

Определением суда от 22.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, и заявителю предложено представить суду надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в установленном законом порядке. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 12 января 2012 года и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (12.01.2012) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 16 января 2012 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю общества 26 декабря 2011 года, то есть за 7 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 10 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 ноября 2011 года N 01-06-1801 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. копия решения суда от 02.11.11 на 11 л., копия доверенности от 11.01.11 N 51 на 2 л., почтовые квитанции N N 58906, 58907 от 02.12.11 на 2 л.

Судья

Т.Г. Гуденица