Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 13АП-19089/11

г. Санкт-Петербург

13 января 2012 г.

Дело N А56-40224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19089/2011) общества с ограниченной ответственностью "НК-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 по делу N А56-40224/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтКам"

к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Транс"

о взыскании 60 546 рублей 16 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтКам" (ОГРН: 1027810350446, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 54, далее - ООО "БалтКам") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НК-Транс" (ОГРН: 1077847008161, 197110, г. Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 13, офис 219, далее - ООО "НК-Транс") 58 540 рублей задолженности по договору поставки запасных частей к а/м от 15.02.2007 N 362/5П и 2 006 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "НК-Транс", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 21.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "НК-Транс", не возражая против наличия основной задолженности по договору поставки от 15.02.2007 N 362/5П, указывает на ошибку в представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО "БалтКам" (поставщик) и ООО "НК-Транс" (покупатель) заключен договор поставки запасных частей к а/м (товар) от 15.02.2007 N 362/5П, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенными настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора установлен срок оплаты покупателем стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара, при этом сумма, по которой предоставляется отсрочка, не может превышать 60 000 рублей.

По товарным накладным от 29.12.2010 N 116098/ШЕ, от 23.12.2010 N 114554, от 23.12.2010 N 114309/ШЕ, от 21.12.2010 N 113682 поставщик передал, а покупатель принял запасные части и агрегаты к автомашинам без возражений и замечаний относительно качества товара и сроков его поставки, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя ООО "НК-Транс".

Неисполнение ООО "НК-Транс" обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения ООО "БалтКам" в арбитражный суд с настоящим иском. За просрочку оплаты товара ООО "БалтКам" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 10.06.2011 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 006 рублей 16 копеек.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования на основании статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд изменил обжалуемое решение в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае несвоевременной оплаты полученного товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки товара и наличие задолженности в размере 58 540 рублей подтверждается материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 401 названного Кодекса, является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Правомерно признав право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не проверил правильность представленного расчета и не выявил ошибку, в связи с чем оспариваемое решение подлежит изменению. Проценты за просрочку оплаты товара начислены истцом по ставке 8, 25 % на сумму 58 540 рублей за 149 дней просрочки с 12.01.2011 (по истечении 14 календарных дней с даты последней поставки товара - 29.12.2010) по 10.06.2011 (дату обращения в арбитражный суд). При расчете по формуле получаем результат: 8,25 % : 360 дней * 149 * 58540 = 1 998 рублей 90 копеек. Истцом приведен результат расчета процентов = 2 006 рублей 16 копеек. Разница в сумме 7 рублей 26 копеек явилась следствием арифметической ошибки истца, а не суда и поэтому не может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет на сумму 1 852 рубля 90 копеек, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, также является не правильным за счет некорректных округлений произведений при расчете в разбивку по отдельным суммам накладных и применения разных периодов. Ошибка против расчета цены иска составляет 146 рублей. Поскольку ошибка подателя жалобы является значительной и жалоба отклоняется в большей части, расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы оставлены на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 по делу N А56-40224/2011 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК-Транс" (ОГРН: 1077847008161, 197110, г. Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 13, офис 219) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтКам" (ОГРН: 1027810350446, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 54) 58 540 рублей основного долга, 1 998 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2 421 рубль 55 копеек расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова