Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 03АП-5668/11

г. Красноярск

13 января 2012 г.

Дело N А74-2824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Черногорска

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" октября 2011 года по делу N А74-2824/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Администрация города Черногорска (далее - ответчик, администрация г. Черногорска, ОГРН 1021900697356, ИНН 1903006887) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Саранча Надежде Никитичне (далее - ответчик, ИП Саранча Н.Н., ОГРН 304190335800077, ИНН 190332498460) о взыскании 173072 руб.50коп., в том числе 63 288руб.70коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1413Ю от 04.05.2007 за период с 01.01.2008 по 20.08.2011, 109 783 руб.80коп. неустойки за период с 16.01.2007 по 20.08.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2011 года с учетом определения об исправлении описки в решении, иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Саранча Надежды Никитичны в пользу администрации города Черногорска взыскано 165 301 рублей 29 копеек, в том числе 57 337 руб. 73 копейки задолженности по арендной плате, 107 963 руб. 56 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, на то, что суд пришел к неверному выводу об исчислении арендной платы за земельный участок из расчета коэффициента инфляции - 1 с учетом постановления Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008.

Суд не принял во внимание положения Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель".

Принятие постановления Правительства РХ от 17.07.2009 N 319 обусловлено теми обстоятельствами, что оценка земель города Абакана производилась позднее земель иных населенных пунктов.

Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26 декабря 2011 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Третьим арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела 04 мая 2007 года между администрацией города Черногорска и предпринимателем Саранча Надеждой Никитичной заключен договор аренды на земельный участок N 1413Ю, на основании которого истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 473,21кв.м., кадастровый N 19:02:010717:0011, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 017а, предназначенный для размещения пекарни, в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Срок действия договора сторонами установлен с 04.05.2007 до 01.01.2013. Стороны пришли к соглашению распространить условия договора на ранее возникшие отношения с 01.01.2005.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27 июня 2007 года, номер регистрации 19-19-02/010/2007-519, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/012/2011-944 от 24.09.2011.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора размер арендной платы в годовом исчислении составляет 11 806руб.59коп. Арендная плата за 2005, 2006 г..г., январь - апреля 2007 года составляет 27 494руб.80коп. и уплачивается до 20.05.2007. В последующем арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц - 15 15 ноября текущего года.

Согласно акту приема-передачи от 04 мая 2007 года указанный земельный участок передан Саранча Надежде Никитичне в аренду.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него, согласно Федеральному закону "Об общих принципах местного самоуправления" и пункту 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 20.08.2011 в размере 63 288руб.70коп.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 20.08.2011 исчислена истцом с учетом постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 утверждено положение о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия. Расчет арендной платы предполагает умножение кадастровой стоимости земельного участка на Ки и Кв.

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции.

С учетом постановления Правительства РХ N 05 арендная плата за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составляет 14 787руб.11коп. исходя из следующего расчета: 295 742руб.05коп. х 5 % х 1, где

- 295 742руб.05коп. - кадастровая стоимость земельного участка, исчисляемая путем умножения площади земельного участка (473,21кв.м.) на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный постановлением правительства Республики Хакасия N 414 от 26.12.2007 (624руб.97коп./кв.м.);

- 5 % - коэффициент, устанавливаемый органом исполнительной власти МО г. Черногорск, в зависимости от вида разрешенного использования, согласно постановлению администрации г. Черногорска N 1413 от 04.06.2008;

- 1 - коэффициент инфляции.

За период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 16 753руб.78коп. исходя из следующего расчета: 295 742руб.05коп. х 5 % х 1,133, где 1,133 - коэффициент инфляции.

За период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 18 188руб.14коп. исходя из следующего расчета: 295 7421руб.05коп. х 5 % х 1,23, где 1,23 - коэффициент инфляции.

За период с 01.01.2011 по 20.08.2011 составляет 13 559руб.78коп. исходя из следующего расчета: 295 742руб.05коп. х 5,43 % х 1,34 : 365 х 230, где

- 5,43 % - коэффициент, устанавливаемый органом исполнительной власти МО г. Черногорск, в зависимости от вида разрешенного использования, согласно постановлению администрации г. Черногорска N 3192-П от 13.12.2010;

- 1,34 - коэффициент инфляции;

- 230 - количество дней пользования земельным участком.

Вместе с тем, расчет арендной платы за период с 01.01.2010 по 20.08.2011 произведен истцом неверно, исходя из следующего:

Согласно абзацам 10-12 пункта 2.2 постановления Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008 в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1. Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ). Информация об индексе потребительских цен ежегодно публикуется в республиканской газете "Хакасия" в срок до 1 февраля.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 26.12.2007 N 414 утвержден результат ГКОЗ для кадастрового квартала N 19:02:010717, в котором находится спорный земельный участок, в сумме 624руб.27коп.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 N 319 вышеуказанное постановление признано утратившим силу (абзац 3 пункта 2) и утверждены новые результаты ГКОЗ. Согласно пункту 29672 Приложение N 2 к постановлению N 319 для земельного участка с кадастровым номером 19:02:010717:0011 кадастровая стоимость установлена в размере 295 742руб.05коп. Постановление Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 N 319 применяется с 01 января 2010 года.

Таким образом, несмотря на то, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка не изменилась, первым годом применения результатов ГКОЗ, проведенной в 2009 году, следует считать 2010 год, соответственно, при расчете арендной платы за 2010 год подлежит применению коэффициент инфляции - 1.

Согласно расчету арбитражного суда арендная плата за период с 01.01.2010 по 20.08.2011 составляет 25 796 рублей 84 копеек, исходя из следующего:

За период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 14 787руб.11коп. исходя из следующего расчета: 295 7421руб.05коп. х 5 % х 1, где

- 295 742руб.05коп. - кадастровая стоимость земельного участка;

- 5 % - коэффициент, устанавливаемый органом исполнительной власти МО г. Черногорск, в зависимости от вида разрешенного использования, согласно постановлению администрации г. Черногорска N 1413 от 04.06.2008;

- 1 - коэффициент инфляции.

За период с 01.01.2011 по 20.08.2011 составляет 11 009руб.73коп. исходя из следующего расчета: 295 742руб.05коп. х 5,43 % х 1,088 : 365 х 230, где

- 295 742руб.05коп. - кадастровая стоимость земельного участка;

- 5,43 % - коэффициент, устанавливаемый органом исполнительной власти МО г. Черногорск, в зависимости от вида разрешенного использования, согласно постановлению администрации г. Черногорска N 3192-П от 13.12.2010;

- 1,088- коэффициент инфляции;

- 230 - количество дней пользования земельным участком.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 20.08.2011 составляет 57 337руб.73коп.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчик не представил, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1413Ю от 04.05.2007 подлежит частичному удовлетворению в размере 57 337руб.73коп.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 109 783руб.80коп. за период с 16.01.2008 по 20.08.2011.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором до 15 числа текущего месяца. За последний месяц до 15 ноября текущего года.

Пункт 7.2 договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, поскольку истец за период с 01.01.2010 по 20.08.2011 неверно определил размер задолженности по арендной плате, неустойка за просрочку внесения арендной платы также рассчитана неверно.

Проверив расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей за 2008, 2009 г..г., арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно расчету арбитражного суда, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за 2010, 2011 г..г. составляет 22 364руб.36коп., исходя из следующего:

Сумма задолженности	Период просрочки		Кол-во дней просрочки	Сумма неустойки
	с	по
1 232руб.26коп.	16.01.2010	20.08.2011	581 день	2 147руб.83коп.
1 232руб.26коп.	16.02.2010	20.08.2011	550 дней	2033 рублей23коп. 1929,72
1 232руб.26коп.	16.03.2010	20.08.2011	522 дня	1929 рублей72 коп.
1 232руб.26коп.	16.04.2010	20.08.2011	491 день	1815 рублей 12 коп.
1 232руб.26коп.	16.05.2010	20.08.2011	461 день	1704 рублей22коп.
1 232руб.26коп.	16.06.2010	20.08.2011	430 дней	1589руб.61коп.
1 232руб.26коп.	16.07.2010	20.08.2011	400 дней	1478 руб.71коп.
1 232руб.26коп.	16.08.2010	20.08.2011	369 дней	1 364руб. 11коп.

1 232руб.26коп.	16.09.2010	20.08.2011	338 дней	1249руб.51коп.
1 232руб.26коп.	16.10.2010	20.08.2011	308 дней	138руб.60коп.
2464руб.52коп.	16.11.2010	20.08.2011	277 дней	2048руб.02коп.
1 456руб.	16.01.2011	20.08.2011	216 дней	943руб.49коп.
1 456руб.	16.02.2011	20.08.2011	185 дней	808руб.08коп.
1 456руб.	16.03.2011	20.08.2011	157 дней	685руб.77коп.
1 456руб.	16.04.2011	20.08.2011	126 дней	550руб.37коп.
1 456руб.	16.05.2011	20.08.2011	96 дней	419руб.33коп.
1 456руб.	16.06.2011	20.08.2011	65 дней	283руб.92коп.
1 456руб.	16.07.2011	20.08.2011	35 дней	152руб.88коп.
1 456руб.	16.08.2011	20.08.2011	5 дней	21руб.84коп.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения арендных платежей составляет 106 948руб.21коп.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, у арбитражного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как согласно высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 11680/10 правовой позиции уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика 164 285руб.94коп., в том числе 57 337руб.73коп. задолженности по арендной плате и 106 948руб.21коп неустойки.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно указал, что первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для существующей категории земель Ки применяется равным 1.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 13 октября 2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2824/2011.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" октября 2011 года по делу N А74-2824/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская