Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-14813/11

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А55-14193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ФНС России - Казьмин К.С. дов. от 20.06.2011 г.,

от арбитражного управляющего Гуськова В.И.- Вахрин В.М. дов. от 10.01.2012 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 года по делу N А55-14193/2010 (судья: Артемьева Ю.Н.) об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гуськова В.И. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу по заявлению ФНС России к ООО "Центр-В", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 05.07.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-В", г. Самара ИНН 6319087720.

Определением арбитражного суда от 29.07.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, ИНН 6319087720 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гуськов Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 25.10.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуськов Владимир Иванович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, завершено.

13.10.2011 арбитражный управляющий Гуськов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения при осуществлении обязанностей временного управляющего ООО "Центр-В" в размере 60 000 руб..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 заявление арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича о выплате вознаграждения - удовлетворено. Взыскано с ФНС России (Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гуськова Владимира Ивановича вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 руб..

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 07.11.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что уполномоченный орган уполномочен финансировать процедуру конкурсного производства отсутствующих должников, полномочия на финансирование процедуры наблюдения и обычной процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Гуськова В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г.. конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр-В", г. Самара, ИНН 6319087720 завершено, при этом судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ходатайство арбитражного управляющего Гуськова В.И. о выплате вознаграждения за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что период исполнения обязанностей временного управляющего должника ограничен датами с 29.07.2010. (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения Гуськова В.И. временным управляющим должника) до 29.09.2010 г.. (дата окончания процедуры наблюдения и применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФНС России (Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гуськова В.И. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 руб..

Кроме того, арбитражный суд не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий действует до завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве или отстранении.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ФНС России расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения, поскольку уполномоченный орган уполномочен финансировать процедуру конкурсного производства как отсутствующего должника, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Нормы пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений в отношении уполномоченного органа, инициировавшего банкротство должника по общей процедуре, установленной данным Законом.

ФНС России обратилась с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке, и данное обстоятельство не освобождает заявителя от предусмотренной законом обязанности возместить расходы по ведению процедуры наблюдения банкротства при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 года по делу N А55-14193/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова