Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-14323/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-25409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

от истца: представитель Васильева Е.В. по доверенности от 01.01.2012 N 31/12

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14323/2011) ООО "РАВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-25409/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по исковому заявлению ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг"

к ООО "РАВИС"

о взыскании 10 236 815 руб. 81 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" (190020, Санкт-Петербург г, Лифляндская ул, 6, лит.А, ОГРН 1077847119107) обратилось в суд Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАВИС" (198095, Санкт-Петербург г, Маршала Говорова ул, 35, литер А, ОГРН 1057746414758) о взыскании 4 565 074 руб. задолженности по договору от 01.11.2009 N тэо-РВС/09 на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов, 456 507 руб. 42 руб. штрафа, начисленного по пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и 5 215 234 руб. 12 коп. договорной неустойки.

Решением от 30.06.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания 456 507 руб. 42 руб. штрафа и 5 215 234 руб. 12 коп. договорной неустойки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" возражает против её удовлетворения.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик настаивает на отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа и договорной неустойки.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "РАВИС", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил дополнительные объяснения к возражениям на апелляционную жалобу с приложением расчета задолженности ООО "РАВИС" по состоянию на 06.04.2011. Истец считает обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа и неустойки в заявленном размере.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 01.11.2009 между ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" (экспедитор) и ООО "РАВИС" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов N тэо-РВС/09 (далее - договор).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с п.п. 3.3.10., 4.5.-4.7 договора оплата клиент обязан, на основании счетов экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней, уплатить экспедитору причитающееся вознаграждение за оказание им транспортно-экспедиционных услуг, возместить все расходы и дополнительные расходы (в том числе хранение и сверхнормативное использование контейнеров и проч.), произведенные им в связи с выполнением поручения Клиента и в его интересах, а также возместить убытки, причиненные Экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Клиентом своих обязанностей.

В соответствии с п. 4.9 размер пени за несвоевременную оплату клиентом счетов экспедитора составляет 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.8 договора в случае нарушения Клиентом установленного 4 Разделом Договора срока оплаты Клиент уплачивает Экспедитору штраф, предусмотренный законодательством и пени, в согласованном сторонами размере, за каждый день просрочки платежа, в порядке, предусмотренном 4 Разделом Договора.

В соответствии с условиями договора ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" осуществляло услуги по экспедированию груза ООО "РАВИС".

По факту оказания услуг ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" выставлены счета к оплате N N 2024, 2095, 2708, 2709, 2446, 2589, 2965, 3013, 4474, 4094,1 4137, 4135, 4134, 4136, 4368, 4330, 4375, 4533, 4626, 5029, 5995, 5970, 6041, 6386, 879, 1578 на общую сумму 5 442 916 руб. 61 коп. К счетам оформлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний (л.д.30-85).

Оплата оказанных услуг произведена ООО "РАВИС" не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, штрафа и договорной неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также условиями договора, признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, применительно к нормам материального права, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 5 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также неустойки в размере, превышающем предел ответственности, установленный пунктом 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Условиями п. 6.8 договора предусмотрена ответственность клиента за нарушение сроков оплаты в виде штрафа, предусмотренного законодательством и пени, в согласованном сторонами размере.

В обоснование требования о взыскании штрафа, предусмотренного законодательством, ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" ссылается на п. 5 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

В соответствии со статьей 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Материалы дела не содержат документов в подтверждение факта того, что ООО "РАВИС" отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора транспортной экспедиции. Задержка оплаты оказанных услуг не является расторжением договора (отказом от договора).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств одностороннего отказа ООО "РАВИС" от исполнения договора транспортной экспедиции, что влечет отказ по требованию истца о взыскании с ООО "РАВИС" штрафа, предусмотренного п. 5 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в сумме 456 507 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 4.9 размер пени за несвоевременную оплату клиентом счетов экспедитора составляет 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 565 074 руб. 27 коп., составляющих вознаграждение истца за оказанные им транспортно-экспедиционные услуги, а также расходы, произведенные в связи с выполнением поручения Клиента и в его интересах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" ограничена ответственность Клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов до суммы причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 565 074 руб. 27 коп., то есть не превышающем заявленное истцом ко взысканию требование о взыскании задолженности за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку арбитражным судом исковые требования удовлетворены в размере 9 130 148 руб. 54 коп., государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 66 164 руб. 29 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Таким образом, истцом ответчику подлежат возмещению 229 руб. 40 коп. расходов по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-25409/2011 отменить в части взыскания штрафа по пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 456 507 руб. 42 коп., а также 650 159 руб. 85 коп. пени. В удовлетворении указанной части требований отказать.

Изменить решение суда в части распределения судебных расходов по государственной пошлине по иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАВИС" (198095, Санкт-Петербург г, Маршала Говорова ул, 35, литер А, ОГРН 1057746414758) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" (190020, Санкт-Петербург г, Лифляндская ул, 6, лит.А, ОГРН 1077847119107) 66 164 руб. 29 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг" (190020, Санкт-Петербург г, Лифляндская ул, 6, лит.А, ОГРН 1077847119107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАВИС" (198095, Санкт-Петербург г, Маршала Говорова ул, 35, литер А, ОГРН 1057746414758) 229 руб. 40 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина