Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 11АП-14790/11

г. Самара

16 января 2012 г.

Дело N А65-8729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 г.

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны не явились - извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 г. по делу N А65-8729/2011 по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга, к Вафину Эдуарде Шамилевичу, г. Казань, ОАО "Универсал Плюс", Зайцевой Елене Сергеевне, г. Казань, с участием третьего лица конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" о признании неправомерными действий бывшего конкурсного управляющего, о признании сделки по передачи акций недействительной с применением последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г.Москва, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Вафину Эдуарду Шамилевичу, г.Казань (первый ответчик), к Открытому акционерному обществу "Универсал Плюс", г.Менделеевск (второй ответчик), к Зайцевой Елене Сергеевны, г.Казань (третий ответчик), о признании неправомерными действий бывшего конкурсного управляющего, о признании сделки по передаче акций недействительной с применением последствий недействительности.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от поддержания требований в части признания неправомерными действий бывшего конкурсного управляющего Вафина Эдуарда Шамилевича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 г.. отказ от иска в части требования о признании неправомерными действий бывшего конкурсного управляющего Вафина Э.Ш. принят судом, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование представленных доводов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России по РТ в лице МИФНС N 9 по РТ, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы руководствуясь требованиями статей 268,270 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 15.02.2007 г.. ООО "Менде-Росси" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вафин Эдуард Шамилевич.

В конкурсную массу должника были включены долгосрочные финансовые вложения в виде акций ОАО "Универсал плюс" балансовой стоимостью 72 190353 руб. 31 коп.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО "Менде-Росси", был выявлен факт передачи пакета акций в количестве 70 000 штук на общую сумму 7000 000,00 руб., бывшим конкурсным управляющим Вафиным Э.Ш. Зайцевой Е.С.

Истец считает, что в результате передачи пакета акций были нарушены требования статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в отчуждении акций с нарушением порядка утвержденного собранием кредиторов должника, что причинило крупный ущерб кредиторам должника.

Со ссылкой на статью 167,168 ГК РФ истец просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Истец не представил доказательств заключения сделки по реализации пакета акций должника Зайцевой Е.С., сделка не конкретизирована по предмету, дате заключения, составу лиц, существенным условиям, что не позволяет суду идентифицировать ее с событиями, имеющими отношение к банкротству должника.

Также не представлено обоснование и доказательства причинения сделкой крупного ущерба кредиторам должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не предлагалось лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, отклоняется как неправомерный, поскольку в силу требований статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 г. по делу N А65-8729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова