Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 18АП-12300/11

г. Челябинск

20 января 2012 г.

Дело N А47-4458/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М. и Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2011 по делу N А47-4458\2011 (судья Александров А.А.), участвую представители: от открытого акционерного общества "Оренбургнефть" Абалмасова Т.А. (доверенность N 513 от 18.12.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области Гусев Д.В. (доверенность N 05\03 от 10.01.2012).

УСТАНОВИЛ:

25.07.2011 закрытое акционерное общество "Торговый дом "Онако" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО "ТД "Онако") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения N 06-41\1507 от 10.03.2011 в части начисления налога на прибыль - 597 645 руб., пени, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решение принято по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года, сделан вывод о занижении размера внереализационных доходов - не учтены начисленные, но не полученные от должника проценты по договорам займа.

Выводы инспекции не верны - обязанность учесть проценты по фактически поступившим суммам сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11200\09 от 24.12.2009. Отражение в бухгалтерском учете согласно учетного метода - "по начислению" не перечисленных процентов не влечет обязанности учитывать их таким же образом в налоговом учете (т.1 л.д.5-8).

Налоговый орган требования заявителя не признал, сослался на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении (т. 2 л.д.95-98, т.3 л.д.1-3).

Решением суда от 14.10.2011 требования общества удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

В решении указано, что между плательщиком и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" заключены договоры займов, по условиям которых проценты уплачиваются в конце срока займа и одновременно с возвратом основного долга или его части.

За 9 месяцев 2010 года за спорный период начислено 104 516 245,59 руб. процентов, отраженных в бухгалтерском учете как внереализационный доход согласно применяемого метода начисления. Фактически займы оплачены частично, а проценты были перечислены только в первом квартале 2010 года в сумме 4 084 620,67 руб. по досрочно возвращенной части займа.

Остальная часть займа не возвращена, т.к. срок окончания договора займа не наступил, а доход займодавцем не получен. По п. 6 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются проценты, полученные до договорам займа. По условиям договоров проценты учитываются в конце срока займов одновременно с возвратом основного долга, следовательно, плательщик ошибочно указывал их в составе дохода до истечения срока действия договора займа.

Ввиду отсутствия доходов в спорном налоговом периоде начисление налога на прибыль незаконно (т.3 л.д.17-21).

В судебном заседании установлено правопреемство - надлежащим участником дела является открытое акционерное общество "Оренбургнефть".

23.11.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

По договорам займа в пользу ЗАО "ТД "Онако" за 9 мес. 2010 года начислены проценты в сумме 104 516 245,59 руб., отраженные плательщиком в бухгалтерском учете, но для целей налогообложения учтено только 8 645 980,59 руб., начисленных на сумму досрочно возвращенного долга.

Уменьшение суммы внереализационного дохода незаконно, по п.1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Признание дохода в виде процентов по договорам займов на дату начисления этих процентов соответствует п. 3.3.2 Положения об учетной политике предприятия, т.к. в налоговую базу должны включаться начисленные, а не полученные проценты.

Неверен вывод суда о том, что Постановление N 11200\09 от 24.11.2009 формулирует правовую позицию - данное дело имеет существенные различия от рассматриваемого и единообразный подход судов не сформирован (т.4 л.д.14-21).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судом первой инстанции, судебную практику за иные налоговые периоды.

При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ЗАО "ТД "Онако" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.04.1997, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т.1, л.д. 13), правопреемником является ОАО "Оренбургнефть".

По Положению об учетном политике на 2010 год доходы по займам начисляются на наиболее раннюю из следующих дат:

- дату осуществления расчетов,

- на последнюю дату отчетного периода, к которому относится данное начисление в соответствии с условиями договоров (т.1 л.д.82).

Обществом заключены договоры займов с ОАО "ТНК - ВР Холдинг":

- N ТВХ - 0212\08 от 27.03.2008 сроком на три года на сумму долга 1 454 300 000 руб. (т.1 л.д.50),

- N ТВХ - 0940\05 от 08.12.2005 сроком на пять лет на сумму долга 3 000 000 000 руб. (т.1 л.д.55),

- N ТВХ - 0640\09 от 10.08.2009 сроком на пять лет на сумму долга 400 000 000 руб. (т.1 л.д.61).

Предусмотрено ежемесячное начисление процентов, допускается досрочное погашение долга, проценты уплачиваются в конце договора займа.

Представлена декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2010 года (т.1 л.д.131-142). Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 06-41\313 от 03.02.2011 (т.1 л.д.31-35).

10.03.2011 вынесено решение N 06-41\1507 о начислении налога на прибыль (т.1 л.д.36-45). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-15\04892 от 13.04.2011 решение инспекции оставлено без изменений (т.1 л.д.46-49).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы - инспекции плательщик с учетом применяемой учетной политики "по начислению" был обязан включить в базу налога на прибыль всю сумму начисленных процентов не зависимо от фактического получения денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии доходов в спорном налоговом периоде начисление налога на прибыль незаконно.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения решения.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Внереализационные доходы на основании подп. 2 п. 1 ст. 248 Кодекса относятся к доходам.

В силу п. 6 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа.

В соответствии с п. 6 ст. 271 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашение долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 328 Кодекса проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено данной статьей.

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

При досрочном погашении долгового обязательства проценты определяются исходя из предусмотренной условиями договора процентной ставки с учетом положений ст. 269 названного Кодекса и фактического времени пользования заемными средствами.

Поскольку доходы в виде процентов не могли возникнуть у налогоплательщика ранее установленных договорами займа сроков, учет их при исчислении налога на прибыль организаций за спорный период является неправомерным.

При этом суд обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09, в котором сформирована правовая позиция по вопросу определения периода учета внереализационных расходов в виде выплачиваемых процентов по договору займа указав, что данный подход применим и к рассматриваемой ситуации определения момента отнесения сумм начисленных процентов на внереализационные доходы займодавца.

Суд учитывает судебную практику, сложившуюся в связи с рассмотрением споров за иные налоговые периоды - Постановления Федерального Арбитражного Суда Уральского округа N Ф09-6083\2011 от 12.11.2011 и N Ф09-7415\2011 от 29.11.2011.

Основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2011 по делу N А47-4458\2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова В.М.Толкунов