Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 10АП-10101/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А41-6184/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", ОГРН: 1037739269666, ИНН: 7710027715) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заявителя (Холзинев В.Н.) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заявителя (ЗАО "Аркада", ОГРН: 1115027003959, ИНН: 5026015515) - Савельева А.С., представитель по доверенности б/н от 28.11.2011,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Компания "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" (Globus Corporation) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2011 по делу N А41-6184/11,

принятое судьей Мильковым М.А.,

по заявлению ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", Холзинев В.Н., закрытого акционерного общества "Аркада" (правопреемник ООО "Генератор") к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: иностранного юридического лица - Компании "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" (Globus Corporation), о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленное записью государственный регистрационный номер 2115027003837, дата внесения записи 13.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", Холзинев В.Н., ЗАО "Аркада" (правопреемник ООО "Генератор") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленное записью государственный регистрационный номер 2115027003837, дата внесения записи 13.01.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Компания "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" (Globus Corporation).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2011 приостановлено производство по делу N 6184/11, в отношении требований, заявленных ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт в части прекращения производства по делу в отношении требований, заявленных ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ЗАО "Аркада" возражал против доводов апелляционной жалобы, поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", Холзинев В.Н., Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области, Компания "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, следует, что обжалуется определение суда первой инстанции только в части прекращения производства в отношении требований, заявленных ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО".

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

В связи с чем, проверка судебного акта суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности проведена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, с учетом требований частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии со статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа регламентирована положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ). При этом указанная процедура также завершается внесением записи в ЕГРЮЛ об исключении из него юридического лица, в связи с чем, с указанного момента правоспособность данной организации прекращается (в том числе, данная организация не может являться участником арбитражного процесса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2010 регистрирующий орган принял решение N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Запись N 6107748798635 об исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как прекратившего свою деятельность внесена в ЕГРЮЛ 22.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 названного Федерального закона предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и в течение последних 12 месяцев отсутствуют сведения об открытых обществом счетах, в связи с чем, регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявлений, при наличии которых регистрирующий орган не принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступило. Поэтому регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица.

Внесение записи о прекращении правоспособности ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" влечет наступление последствий, установленных в п. 1 ст. 61 ГК РФ, и невозможность рассмотрения заявленных требований ликвидированного (исключенного из ЕГРЮЛ) юридического лица.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837 Арбитражного суда города Москвы решение инспекции о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из Единого государственного реестра юридических лиц признано соответствующим нормам действующего законодательства о государственной регистрации, признано, что исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц произведено налоговым органом при наличии всех признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица, установленных названным законом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу на основании части 5 статьи 150 АПК РФ в отношении требований, заявленных ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО, является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-6184/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко