Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 10АП-149/12

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А41-13635/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (ИНН: 7710027715, ОГРН: 1037739269666): представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от Закрытого акционерного общества "Аркада" (ИНН: 5026015515, ОГРН: 1115027003959): Савельевой А.С., представителя (доверенность от 28.11.2011 г., подписанная генеральным директором Е.Ф. Учаевым); Богомолова А.А., представителя (доверенность от 12.05.2011 г., подписанная генеральным директором Е.Ф. Учаевым),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (ИНН: 5027036564, ОГРН: 1045016555550): представитель не явился, извещен,

от Компании "Глобус Корпорейшн": Богомолова А.А., представителя (доверенность от 08.04.2011 г.),

от третьих лиц:

от Субботина Дмитрия Анатольевича: представитель не явился, извещен,

от Холзинева Владимира Николаевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-13635/07, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по заявлению Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" к Закрытому акционерному обществу "Аркада", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области, Компании "Глобус Корпорейшн" о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (далее - ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Аркада" (далее - ЗАО "Аркада"), Компании "Глобус Корпорейшн", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 17 по Московской области) о признании недействительным решения N 2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Генератор" (далее - ООО "Генератор") от 29 марта 2007 года.

Кроме того, заявлено требование о признании недействительными решений налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Генератор", оформленных записями N 2075026003182, N 2075026003193 от 09 апреля 2007 года (том 1, л.д. 9-12).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Субботин Дмитрий Анатольевич, Холзинев Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в отношении заявителя внесены сведения о прекращении правоспособности юридического лица, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (том 4, л.д. 84-85).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу. Указало, что в отношении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" запись о ликвидации или прекращении существования в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилась (том 4, л.д. 94-96).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Холзинева Владимира Николаевича, ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" и МРИ ФНС России N 17 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители ЗАО "Аркада" в лице генерального директора Учаева Е.Ф. и Компании "Глобус Корпорейшн" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В суде первой инстанции представитель ЗАО "Аркада" Богомолов А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с исключением заявителя из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" в связи с исключением общества на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. N 29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года по делу N А40-132565/10-147-837, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 года, установлено, что действия налогового органа по исключению ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ соответствуют нормам действующего законодательства о государственной регистрации, исключение общества из ЕГРЮЛ произведено при наличии всех признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица, установленных названным Законом.

В соответствии с положениями пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, с даты внесения сведений регистрирующим органом о прекращении правоспособности юридического лица, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" не может быть признано лицом, участвующим в деле.

Доводы заявителя о том, что ликвидация юридического лица не состоялась, поскольку решение о ликвидации в отношении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" ни учредителями, ни уполномоченным органом не принималось, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и по указанному основанию подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-13635/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева