Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 17АП-13791/11

г. Пермь

19 января 2012 г.

Дело N А60-19897/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "УралБетонКомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2011 года

по делу N А60-19897/2011

по иску ООО "УралБетонКомплект" (ОГРН 1086674023380, ИНН 6674309639),

к ООО "Трест Уралмашстрой" (ОГРН 1046604809350, ИНН 6673117807),

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2010 N 187,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралБетонКомплект" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-10913/2011(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 апелляционная жалоба ООО "УралБетонКомплект" оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям п.1, п.2, п.3, п.4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "УралБетонКомплект" в определении суда предложено устранить допущенные нарушения, представить в апелляционный суд копию оспариваемого решения от 09.11.2011, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику ООО "Трест Уралмашстрой" копии апелляционной жалобы, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя Малекова Р.Н. на подписание апелляционной жалобы.

18.01.2012 в апелляционный суд от ООО "УралБетонКомплект" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представлено платежное поручение от 30.12.2011 N 670.

Однако в нарушение требований апелляционного суда, а также п.п. 1,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ ООО "УралБетонКомплект" не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику ООО "Трест Уралмашстрой" копии апелляционной жалобы.

Таким образом, заявителем надлежащим образом не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.12.2011.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "УралБетонКомплект".

2. Возвратить ООО "УралБетонКомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.12.2011 N 670.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через, Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова