Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 04АП-5307/11

г. Чита

17 января 2012 г.

Дело N А19-15735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО ТК "Р-Транс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2011 года по делу N А19-15735/2011 об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 96 457 рублей 32 копеек (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.);

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО ТР "Р-Транс" (ОГРН 1042402504022, ИНН 2464053510, место нахождения: 660019 г. Красноярск ул. Тургенева, 31А): не явились, извещены;

от ответчика: ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174 г. Москва ул. Н.Басманная, филиал ОАО "РЖД" - ВСЖД: 664000 г. Иркутск ул. Карла-Маркса 7): не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" (далее - истец, ООО ТК "Р-Транс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом в сумме 96 457 рублей 32 копейки.

Определением от 07 ноября 2011 года Арбитражный суд Иркутской области оставил исковые требования без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд руководствовался пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ), абзацем 3 пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, пунктами 43, 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

ООО ТК "Р-Транс", не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пунктов 6 и 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом). По мнению истца им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора - приложены к направленным ответчику претензиям копии железнодорожных квитанций, поскольку он по договору является грузоотправителем, то у него отсутствует обязанность прилагать к претензии железнодорожную накладную.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ОАО "РЖД" представило возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" (перевозчик) заключило с ООО ТК "Р-Транс" (грузоотправитель) договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом в порядке, установленном абзацем 1 статьи 25 Устава ЖДТ с использованием накладной в электронном виде, что подтверждается квитанциями о приеме груза: N ЭС750300 от 12.01.2011 г.., N ЭС776705 от 23.01.2011 г.., N ЭН417419 от 13.09.2010 г.., N ЭН408685 от 15.09.2010 г.., N ЭЛ979608 от 08.08.2010 г.., N ЭМ532428 от 20.08.2010 г.., N ЭМ531411 от 20.08.2010 г.., N ЭМ314658 от 18.08.2010 г.., N ЭМ393946 от 21.08.2010 г.., N ЭЛ979586 от 09.08.2010 г.., N ЭМ234382 от 21.08.2010 г.., N ЭМ626049 от 21.08.2010 г.., N ЭМ233703 от 13.08.2010 г.., N ЭС338537 от 25.12.2010 г.., N ЭС243080 от 23.12.2010 г.., N ЭС235027 от 22.12.2010 г.., N ЭР974460 от 17.12.2010 г.., N ЭР974660 от 17.12.2010 г.., N ЭС654466 от 28.12.2010 г.., N ЭП931808 от 24.11.2010 г.., N ЭР181538 от 25.11.2010 г.., N ЭП862051 от 12.11.2010 г.., N ЭП556022 от 13.11.2010 г.., N ЭП815692 от 16.11.2010 г.., N ЭР045391 от 22.11.2010 г..

Ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" нарушило обязательства по договорам перевозки, ООО ТК "Р-Транс" направило перевозчику претензии об уплате пени за нарушение сроков доставки груза соответственно: N 402 исх. 585/02-11 от 18.02.2011, N 387 исх. 571/02-11 от 18.02.2011, N 117 исх. 852/10-10 от 19.10.2010, N 119 исх. 850/10-10 от 19.10.2010, N 21 исх. 497/08-10 от 26.08.2010, N 40 исх. 507/08-10 от 31.08.2010, N 41 исх. 508/08-10 от 31.08.2010, N 42 исх. 509/08-10 от 31.08.2010, N 43 исх. 510/08-10 от 31.08.2010, N 44 исх. 511/08-10 от 31.08.2010, N 45 исх. 512/08-10 от 31.08.2010, N 46 исх. 513/08-10 от 31.08.2010, N 47 исх. 514/08-10 от 31.08.2010, N 345 исх. 502/02-11 от 11.02.2011, N 342 исх. 505/02-11 от 11.02.2011, N 338 исх. 509/02-11 от 11.02.2011, N 366 исх.481/02-11 от 11.02.2011, N367 исх. 480/02-11 от 11.02.2011, N350 исх. 497/02-11 от 11.02.2011, N259 исх. 321/12-12 от 28.12.2010, N245 исх. 320/12-10 от 28.12.2010, N 284 исх.324/12-10 от 28.12.2010, N283 исх. 323/12-10 от 28.12.2010, N289 исх. 325/12-10 от 28.12.2010, N270 исх. 322/12-10 от 28.12.2010.

Названные претензии ОАО "РЖД" оставило или возвратило без рассмотрения (уведомления от 21.03.2011, от 12.03.2011, от 13.01.2011, от 03.11.2010, от 09.09.2010) в связи с нарушением статьи 120 Устав ЖДТ - не приложением к претензиям транспортных железнодорожных накладных (вместо этого были приложены квитанции о приемке груза к перевозке).

Согласно пункту 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 120 Устава ЖДТ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (часть 1). К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2). Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция (абзац 4 части 3).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного законом претензионного порядка урегулирования спора, выразившегося в нарушении установленного порядка предъявления претензии перевозчику.

Согласно пункту 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 в соответствии со статьями 120, 122, 123, 124 Устава ЖДТ, в случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю или накладной грузополучателю к претензии прикладываются их бумажные копии, а также другие документы, указанные в пункте 7 настоящих Правил (абзац 5).

Таким образом, приложение грузоотправителем к претензии бумажной копии выданной в электронном виде квитанции о приемке груза, не освобождает его от приложения к претензии, предъявленной в случае просрочки доставки груза, также накладной, что прямо предусмотрено абзацем 4 части 3 статьи 120 Устава ЖДТ и абзацем 4 пункта 7 названных Правил. Обязанность представления с претензией на просрочку доставки груза копии транспортной железнодорожной накладной установлена как для грузоотправителя так и для грузополучателя.

Несмотря на то, что в спорных претензиях истец указал на приложение к ним бумажных копий накладных в электронном виде, фактически к направленным перевозчику претензиям истец приложил не бумажные копии оригиналов транспортных железнодорожных накладных, а бумажные копии квитанций о приемке груза.

При указанных обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2011 года по делу N А19-15735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина